
Справа № 444/1881/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/4800/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним - залишено без розгляду.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року оскаржила представник позивача ОСОБА_3, скерувавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року залишено без руху, запропоновано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представником апелянта ОСОБА_3 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 липня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали нею не виконано. Заяв, клопотань про те, що вона більше не представляє інтереси позивача ОСОБА_2 нею не подано.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, апелянтом у визначений строк вимоги ухвали не виконано, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
Судове рішення № 69055367, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/1881/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: