
Справа № 444/1881/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/4800/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним - залишено без розгляду.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року оскаржила представник позивача ОСОБА_3, скерувавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року залишено без руху, запропоновано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представником апелянта ОСОБА_3 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 липня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали нею не виконано. Заяв, клопотань про те, що вона більше не представляє інтереси позивача ОСОБА_2 нею не подано.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, апелянтом у визначений строк вимоги ухвали не виконано, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської областівід 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Західне головне регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку" "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом визнання Кредитного договору № LVH9GA0000000176 від 11.06.2008 року недійсним.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
The court decision No. 69055367, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 444/1881/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: