Ухвала суду № 69054622, 22.09.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6712/17

Провадження № 6/442/346/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ПАТ «ДЗАК» - ОСОБА_3. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №37450744, до якого приєднано 1058 виконавчих документів про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб, УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі та держави заборгованості на загальну суму 32957325 грн. в тому числі 842 виконавчі документи на суму 12475024 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі. Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2015 року у справі № 914/1542/15 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2015 року введено санацію ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», згідно якої керуючим санацією з повноваженнями керівника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, звільнено з посади керівника та зупинено повноваження органів управління, дозволено арешт майна та інші обмеження виключно в межах процедури санації. Постановою господарського суду Львівської області по справі № 914/1542/15 від 09.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (юридична адреса - вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область, код ЄДРПОУ- 00240158) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.08.2016 р. оприлюднено оголошення про визнання ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. У серпні-вересні 2016 р. відповідно до вимог п.7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області виконавчі провадження закінчено, а виконавчі документи скеровано до господарського суду Львівської області. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року ухвалу господарського суду Львівської області від 17.06.2015 року у справі 914/1542/15 скасовано, провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» припинено, а постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін. З вищевикладених обставин Господарським судом Львівської області 08.12.2016 року повернуто на адресу Дрогобицького МРВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області виконавчі документи про стягнення заборгованості з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Постановами начальника Дрогобицького МРВ ДВС Головного територіального

управління юстиції, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»

(ВВР, 2016, № 30, ст. 542, який набрав чинності з 05.10.2016 року), постанови про закінчення виконавчих проваджень скасовано, а виконавчі провадження відновлено. З 18.10.2016 року керівником ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»

(юридична адреса - м. Запоріжжя, вул. Північне шоссе, буд. 4), являється ОСОБА_3 Зазначає, що після відновлення виконавчих проваджень ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» заборгованість по виконавчих документах не погашається, вимоги державного виконавця щодо надання інформації про майно та доходи ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» не виконано, не погоджено терміни безперешкодного доступу

державного виконавця на територію підприємства з метою перевірки наявності

арештованого у 2013-2014 роках майна, виявлення і опису іншого майна та проведення його

експертної оцінки.

Державний виконавець на розгляд подання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 18 частини 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи за межі Українидо виконання зобовязань за рішенням. Отже ухилення боржника від виконання зобовязань є обовязковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням

Ст. 377-1 ЦПК Українипередбачає можливість обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржникаюридичної особи.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені ввїзду в Україну громадян України, у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням. Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченомуст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон передбачено не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №37450744, до якого приєднано 1058 виконавчих документів про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб, УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі та держави заборгованості на загальну суму 32957325 грн. в тому числі 842 виконавчі документи на суму 12475024 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З долучених до подання документів, а саме облікової картки на зведене виконавче провадження №35634737, інформацію про юридичну особу боржника ПАТ «ДЗАК», запити вчинені в ході виконавчого провадження, вимоги державного виконавця керівнику ПАТ «ДЗАК» про надання безперешкодного доступу на територію ПАТ «ДЗАК» з метою перевірки наявності арештованого майна, акт державного виконавця від 31.03.2017 року, відповіді ПАТ «ДЗАК» від 14.06.2017 року №18258 та від 11.08.2017 року №18585, згідно яких вбачається, що керівнику ПАТ «ДЗАК» відомо про наявність невиконаного зобовязання. Також повідомлено, що на підприємстві проводиться інвентаризація майна.

Таким чином, в матеріалах подання докази, які б підтверджували дані про ухилення керівникаборжника юридичної особи від виконання зобовязання на нього судовим рішенням. А від так, сама по собі наявність невиконання зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що мотиви подання державного виконавця, не були достатніми для прийняття судом рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В поданні Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Крамар