Рішення № 6905407, 25.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2009                                                                                           Справа № 9/99

За позовом дочірнього підприємства "Західукргеологія" національної акціонерної компанії "Надра України", м. Львів

до відповідача Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір"я

про стягнення 7 714,52 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача –           Слобода З.І. –представник по дов. від 14.08.09 р. б/н

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство "Західукргеологія" національної акціонерної компанії "Надра України", м. Львів заявило позов до Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір"я про стягнення 7 714,52 грн., з них 6 000 грн. основного боргу, 686,05 грн. пені, 846 грн. інфляційних втрат та 182,47 грн. три відсотки річних.

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в сумі 686,05 грн. пені, 846 грн. інфляційні витрат та 182,47 грн. три відсотки річних. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6 000 грн. основного боргу просить припинити, у зв”язку з сплатою відповідачем даної суми після звернення з позовом в суд.

Позивач на виконання вимог ухвали від 11.11.2009 р. не надав суду оригінал акту виконаних робіт на суму 11 000 грн. та письмового пояснення стосовно дати виконання робіт за цим актом.

Позиція відповідача стосовно позовних вимог викладена в ухвалі суду від 11.11.2009 р. № 9/99.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

позивач - дочірнє підприємство "Західукргеологія" національної акціонерної компанії "Надра України" та відповідач - Міжгірська районна державна адміністрація –у 2008 році уклали договір № 84/08-637/08 б/д, за умовами якого, позивач (виконавець) зобов»язався проводити роботи по веденню постійнодіючого моніторингу небезпечних екзогенних геологічних процесів (НЕГП) на території Міжгірського району, в зоні впливу яких перебувають житлові будинки, господарські об”єкти, комунікації, а відповідач (замовник) зобов”язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість за рахунок коштів районного бюджету.

Актом приймання виконаних робіт форми № КБ -2в б/д за 2008 рік підтверджено факт виконання позивачем та приймання відповідачем виконаних робіт на суму 11 000 грн. (копія акту приймання виконаних робіт міститься в матеріалах справи).

          За умовами пунктів 5.1, 5.2 договору № 84/08-637/08 розрахунки за виконані роботи здійснюються на основі актів виконаних робіт, а остаточний розрахунок здійснюється на протязі 10-ти днів згідно двосторонньо затверджених актів виконаних робіт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт. Заборгованість відповідача на день подання позову в суд складала 6000 грн.

Враховуючи заяву позивача та пояснення відповідача від 03.11.09 р. № 01-35/2071 про перерахування відповідачем, після подання позову в суд, суми 6000 грн. боргу платіжним дорученням № U868278_AD 13.10.09 р., провадження у справі, в цій частині вимог, суд припиняє на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За несвоєчасний розрахунок за виконані роботи позивач просить суд, згідно Господарського процесуального кодексу України, стягнути з відповідача пеню в сумі 686,05 грн. за період з 23.03.09 р. по 23.09.09 р. та згідно статті 625 ЦК України інфляційні витрати в сумі 846 грн. та три проценти річних, що складає 182,47 грн.

Приймаючи до уваги, що за змістом пункту 6.2 договору № 84/08-637/08, пеня нараховується у випадку прострочення оплати вартості робіт, визначених розділом 5 даного договору, а наявний в матеріалах справи акт виконаних робіт (а.с.10) не містить дати складання (виконання) робіт, відтак, неможливо визначити строк виконання робіт та строк платежу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов”язання, інфляційних витрат та трьох процентів річних, не базуються на матеріалах справи та чинному законодавстві, а відтак, заявлені неправомірно і не підлягають задоволенню судом..

          З огляду на викладене, провадження у справі, в частині стягнення суми 6 000 грн. основного боргу, суд припиняє, у зв”язку з їх сплатою відповідачем після подання позову в суд. В решті позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 686,05 грн. за прострочення платежу, інфляційних витрат в сумі 846 грн. та трьох процентів річних в сумі 182,47 грн., суд відмовляє.

          Судові витрати, в частині заявленої до стягнення суми 6000 грн. основного боргу, суд, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає на відповідача, оскільки, дана сума сплачена відповідачем після подання позовної заяві в суд.

Керуючись ст.ст. 526, 625,629 Цивільного кодексу України; ст.ст. 193, 222, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР, ст.ст. 22; 33; 34, 44–49; п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі, в частині стягнення суми 6000 грн. основного боргу, припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

2. В решті позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір"я, вул. Шевченка, 97 (код ЄДРПОУ 04053772) на користь дочірнього підприємства "Західукргеологія" національної акціонерної компанії "Надра України", м. Львів, вул. Міцкевича, 8 (код ЄДРПОУ 01432606) суму 262,88 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 25.11.2009 р.

Повний текст рішення виготовлений відповідно до ст. 84 ГПК України та підписаний 30.11.2009 р