
Справа №266/3653/17
Провадження№ 2/266/1056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.
Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Іншої підсудності за даним видом правовідносин процесуальним законом не передбачено, і будь-які виключення з даного правила не допускаються.
Як вбачається з доданих до позову матеріалів зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є м. Шахтарськ Донецької області, що знаходиться у межах територіальній юрисдикції Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, та від цього дана справа підсудна вказаному суду.
Оскільки роботу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснення правосуддя, то, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», та згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Новоазовського районного суду Донецької області, здійснюєтьсяБердянським міськрайонним судом Запорізької області.
З наведеного випливає, що позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду, оскільки будь-яких правових підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-114 ЦПК України, не вбачається.
Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки повертається позовна заява.
Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, зі всіма додатками до неї -повернути позивачеві для подання до відповідного суду за підсудністю.
Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), сплачений нею до державного бюджету на рахунок № 31218206700055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень за квитанцією від 19.09.2017 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Судове рішення № 69052332, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/3653/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: