Рішення № 6905231, 23.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.09 р. Справа № 10/195

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність; ;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Сніжне

до відповідача акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне,

про стягнення 25480,54грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Сніжне, з позовом до відповідача, акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне, про стягнення заборгованості в сумі 22940,55грн., інфляційних в сумі 988,43грн., 3 % річних в сумі 334,72грн. та пені в сумі 1216,84грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір постачання нафтопродуктів №5 від 04.01.2008р. (далі Договір) та додаткову угоду до нього від 01.11.2008р.; довіреності серії НБЕ №846289 від 03.11.2008р., серії ЯПИ №968009 від 01.12.2008р., серії ЯПИ №968035 від 08.01.2009р.; видаткові накладні №РН-0000423 від 18.11.2008р., №РН-0000441 від 29.11.2008р., №РН-0000460 від 15.12.2008р., №РН-0000480 від 31.12.2008р., №РН-0000009 від 16.01.2009р., №РН-0000021 від 28.01.2009р.; копії банківських виписок та платіжних доручень, розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзив на позов не надав, поважних причин незявлення не сповістив.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/5154 від 16.10.2009р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Дослідив матеріали справи, суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 23.11.2009р. суд дослідив оригінал договору постачання нафтопродуктів №5 від 04.01.2008р. та оригінал додаткової угоди до договору постачання №5 від 04.01.2008р.; оригінал видаткової накладної № РН-0000480 від 31.12.2008р.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухав його пояснення, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Договір, згідно якого постачальник (позивач) зобовязується поставити нафтопродукти у власність (повне господарське відання), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах, що викладені у договорі (Розділ 1 договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, ціна на товар договірна, встановлюється на момент продажу і фіксується у рахунку-фактурі.

Згідно п.3.3 Договору, розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за фактом поставки протягом 3-х банківських днів.

Відповідно до пункту 7.3. договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Згідно наявних в матеріалах справи копій довіреностей серії НБЕ №846289 від 03.11.2008р., серії ЯПИ №968009 від 01.12.2008р., серії ЯПИ №968035 від 08.01.2009р.; видаткових накладних №РН-0000423 від 18.11.2008р., №РН-0000441 від 29.11.2008р., №РН-0000460 від 15.12.2008р., №РН-0000480 від 31.12.2008р., №РН-0000009 від 16.01.2009р., №РН-0000021 від 28.01.2009р. позивачем на адресу відповідача було поставлено товару на загальну суму 22940,55грн., про що свідчать підписи уповноважених осіб на вказаних документах та печатки підприємств.

Вказані документи підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Як вже встановлено судом, згідно п.3.3 Договору, розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за фактом поставки протягом 3-х банківських днів.

Всупереч умовам договору та приписам вищевказаних норм, відповідач не виконав обовязки покупця та не сплатив вартість отриманого товару, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 22940,55грн.

Факт отримання товару представниками відповідача підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на накладних.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 22940,55грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Оскільки, суд пришов до висновку щодо існування боргу, позовні вимоги щодо стягнення індексу інфляції в сумі 988,43грн. та 3 % річних в сумі 334,72грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 1216,84грн. суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 5.1 Договору сторони встановили, що в разі прострочення оплати отриманного товару більше як 5 банківських днів, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, період її нарахування за кожною партією отриманого товару, суд вважає його вірним.

За таких обставин позов щодо стягнення пені у розмірі 1216,84грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Положеннями статті 36 цього ж кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Представник відповідача до суду не зявився та будь-яких доказів, які спростовували доводи позивача до суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Сніжне до відповідача, акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне, про стягнення заборгованості в сумі 22940,55грн., інфляційних в сумі 988,43грн., 3 % річних в сумі 334,72грн. та пені в сумі 1 216,84грн.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” (86507, Донецька область, м. Сніжне, вул. Шуберта, 106, ЄДРПОУ 21781993) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 22940,55грн., інфляційних в сумі 988,43грн., 3 % річних в сумі 334,72грн. та пені в сумі 1216,84грн.

3. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” (86507, Донецька область, м. Сніжне, вул. Шуберта, 106, ЄДРПОУ 21781993) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 254,81грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя Вик.: пом. с. Давидовська Т.В. Надруковано 3 прим.:

1 прим. позивачу;

1 прим. відповідачу;

1 прим. у справу.