Ухвала суду № 69051067, 21.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9663/17

Провадження №1-кп/219/789/2017

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Мироненко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Коломієць О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Никифорівка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою неповною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був оголошений у розшук, що свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не збирається переховується від суду, у нього була поважна причина не з'являтися до суду, оскільки у нього померла співмешканка, після чого він почати пити. Вказує, що він працює, пасе корів, будь-яка нерухомість йому не належить на праві власності.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що прокурором не подано письмового клопотання та не вручено їй та обвинуваченому за три години до початку розгляду, не підтверджено документально, що обвинувачений переховується від суду, у нього були відсутні засоби зв'язку та він цілий день знаходиться на роботі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та визначено, що строк дії покладених обов'язків не може перевищувати двох місяців з дня винесення ухвали. В подальшому строк дії обов'язків визначених ч.5 ст.194 КПК України не продовжувався.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання прокурора суд, також, у сукупності враховує те, що відносно ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, не одружений, не має постійного місця роботи, в силу ст.89 КК України не судимий, будь-яке нерухоме майно йому не належить на праві власності, після надходження обвинувального акту до суду неодноразово на виклики до суду не з'являвся, у зв'язки з чим до нього застосувався привід та він був оголошений у розшук.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховування останнього від суду та вищевказане свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України при зміні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а саме у розмірі , що передбачений статтею 182 КПК України, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 32 000 (тридцять дві) тисячі гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 309, 314,315КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , запобіжний захід з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали - шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто до 19 листопада 2017 року (включно).

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві) тисячі гривень грн., які вносяться на рахунок №37311047011792 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 19 листопада 2017 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і поміщення його до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, доручити співробітникам Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Фролова