Постанова № 69050466, 15.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5375/17

Справа № 760/12233/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Козак К.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), директора компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (DZIRNAVU St.,119-4,LV-1050, RIGA, LATVIA), за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0559/10000/17 від 27.06.2017, складений відносно громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 15.06.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Франції на митну територію України ввезено товари «апаратура, що використовує рентгенівське випромінювання, призначена для медичного використання: Система рентгенівська ангіографічна INNOVA 530, 1 комплект» загальною вагою брутто 6 879 кг, нетто - 5 520 кг та загальною вартістю 1 005 000 євро.

Зазначений вантаж переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 05.05.2017 № 170505-03/1, автотранспортна накладна (CMR) від 08.06.2017 № 01-28/2017, Книжка МДП (Carnet TIR) від 13.06.2017 № YX.77579931, попередня митна декларація ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36519759) від 13.06.2017 № UA100000/2017/838203.

19.06.2017, вищевказані товари були доставлені в зону діяльності митного поста «Столичний» (СТЗ та МС ДП ІІ «Авіакур'єр», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92б) Київської міської митниці ДФС та заявлені декларантом ТОВ «УТС» гр. ОСОБА_4, у вільний обіг за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД) № UA100130/2017/189518, на підставі договору про надання послуг по обробці вантажів на митному ліцензійному складі відкритого типу від 28.04.2017 № 48/ТЛС.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 05.05.2017 № PSUPSL050517-3, укладений між продавцем - компанією «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3), з одного боку, та покупцем - ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Глазунова, 3, кв. 11), в особі директора ОСОБА_5, з іншого боку; пакувальний лист до інвойсу від 05.05.2017 № 170505-03 (з чітким описом продукції, що поставляється на підставі контракту від 05.05.2017 № PSUPSL050517-3); Свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу «Системи рентгенівські ангіографічні INNOVA» № 12721/2013 з додатками до нього, видане Державною службою України з лікарських засобів, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

У вказаному вище контракті зазначено, що «Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, а именно Система рентгеновская ангиографическая INNOVA 530, в дальнейшем именуемая Товар». Також пунктом 7 контракту передбачено, що «Вместе с грузом должны следовать следующие документы: - инвойс, 1 шт- упаковочный лист, 1 шт - CMR/авианакладная/коносамент, 1 шт, издается перевозчиком Продавца».

Згідно з товаросупровідними документами виробником товарів виступала компанія «GE Medical Systems S.C.S.» (Франція), відправником - компанія «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (DZIRNAVU St., 119-4, LV-1050, RIGA, LATVIA), одержувачем - ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (Україна).

22.06.2017 посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів.

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100130/2017/189518 «в ході повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць встановлено, що товар являє собою устаткування у розібраному стані , у вигляді С-дуги з маркуванням INNOVA 530, електронних блоків, клавіатури, пластмасових та металевих елементів для кріплення, кабелів з елементами для приєднання, компакт-дисків, стіл для пацієнта, пластини металеві, монітори, панелі управління, підголовники, кожухи, інструменти для монтажу, ренгенозахисне скло, матрац, інструкції, рентгенівська трубка, джостики керування системою, фантоми для калібрування, що знаходилось у коробках, ящиках, валізах. Вироби марковані зображенням ТМ "GE" або надписом "GE Medical Systems S.C.S", "INNOVA". Країна виробництва згідно маркування - Франція. Серед іншого, присутні товари до яких відсутні відомості в ТСД та МД: 1. Системні шафи C1 CABINET № 2335129-12 - 1 шт., C2 CABINET № 2335139-8 - 1шт. Торговельна марка-GE Medical Systems S.C.S., 2. Блок безперебійного живлення з маркуванням "EATON PW9130G3000T-XLEU", 3. Стельовий крепіж (кронштейн для монітора) з маркуванням MAVIG GD60-W-GE». Результати огляду зафіксовано цифровою фотозйомкою.

Виявлені під час митного огляду товари також відсутні й у Свідоцтві про державну реєстрацію медичного виробу «Системи рентгенівські ангіографічні INNOVA» № 12721/2013 з додатками до нього.

У своїх поясненнях (від 23.06.2017) декларант ОСОБА_4 зазначає, що під час заповнення декларації типу ІМ 40 ДЕ, для одержувача «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», використовувала інформацію щодо комплектації медичного обладнання зазначену в документах, одержаних від водія, з відмітками перетину кордону, а саме: інвойс від 05.05.2017 № 170505-03/1, CMR від 08.06.2017 № 01-28/2017, TIR YX.77579931.

Директором компанії-продавця «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) ОСОБА_3 (ОСОБА_3), листами від 22.06.2017 № 2206-1/17 та від 23.06.2017 № 2306-2/17, повідомлено, що їхньою компанією було допущено помилку під час внесення даних та опису пакування до відвантаженого товару згідно до інвойсу від 05.05.2017 № 170505-03/1, який був підписаний для ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА». Під час пакування товарів на складі виробника була допущена помилка, яка призвела до завантаження у електронну версію пакувального листа ними неточних даних, а саме правильність найменування відповідних позицій щодо номеру упаковки, пакувальні характеристики, які помилково увійшли до вищевказаного замовлення компанії ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА».

До вказаних листів, серед технічної документації, було надано опис складових основного обладнання Ангіографа INNOVA 530, який має 25-ть позицій, серед яких під №№ 2, 3, 11 та 25 зазначено: «Шкаф управления C1 Cabinet (REF:2335129-12); Шкаф управления C2 Cabinet (REF:2335139-8); подвес для мониторов; ИБП Eaton (PW9130G3000T-XLEU)» відповідно.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, на думку митного органу, товари «системні шафи C1 CABINET № 2335129-12 - 1шт., C2 CABINET № 2335139-8 -1 шт. Торговельна марка-GE Medical Systems S.C.S.; блок безперебійного живлення з маркуванням "EATON PW9130G3000T-XLEU"; стельовий крепіж (кронштейн для монітора) з маркуванням "MAVIG GD60-W-GE"», переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів (інвойсу від 05.05.2017 № 170505-03/1, виставленого компанією «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія), які містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

У протоколі зазначено, що під час провадження у справі від ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» отримані додаткові пояснення та документи (вх. № 6538/10), серед яких наявний лист компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) щодо вартості окремих елементів рентгенівської агіографічної системи INNOVA, а саме: системна шафа C1 CABINET № 2335129-12 - 7 800,00 Євро; системна шафа C2 CABINET № 2335139-8 - 5 000,00 Євро; блок "EATON PW9130G3000T-XLEU" - 3 200,00 Євро; стельовий крепіж MAVIG GD60-W-GE» - 1 500,00 Євро.

Відповідно до наданої інформації загальна вартість виявлених товарів - складових основного обладнання Ангіографа INNOVA 530 - становить 17 500 Євро.

З метою перевірки наданої інформації до управління адміністрування митних платежів направлено запит від 05.07.2017 № 850/26-70-20-31.

За інформацією управління адміністрування митних платежів, службова записка від 07.07.2017 № 1563/26-70-19-01-06 орієнтована митна вартість подібних та аналогічних товарів, митне оформлення яких здійснювалось раніше, може становити: системні шафи C1 CABINET № 2335129-12, C2 CABINET № 2335139-8 - від 10,62 дол. США/кг; блок "EATON PW9130G3000T-XLEU" - від 3,0 дол. США/кг; стельовий крепіж MAVIG GD60-W-GE» - від 2,82 дол. США/кг.

Відповідно, з урахуванням вагових характеристик обладнання орієнтовна митна вартість може становити: системна шафа C1 CABINET № 2335129-12, вагою 506 кг - 5 373,72 дол. США; системна шафа C2 CABINET № 2335139-8, вагою 299 кг - 3 175,38 дол. США; блок "EATON PW9130G3000T-XLEU", вагою 35 кг - 105 дол. США; стельовий крепіж MAVIG GD60-W-GE», вагою 288 кг - 812,16 дол. США.

Митний орган посилався на те, що вартість, зазначена у листі компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) - 17 500 Євро або 510 030,01 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення, відповідає рівню митної вартості подібних та аналогічних товарів, митне оформлення яких здійснювалось раніше.

Виходячи з вищенаведеного, митний орган вказав, що дії директора компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) - громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0559/10000/17. Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці.

14.07.2017 на адресу суду від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшли заперечення на протокол про порушення митних правил №0559/10000/17, у яких останній просив закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення та зобов'язати Київську міську митницю негайно повернути вилучені предмети. Заперечення обґрунтовані тим, наведені в протоколі дані не відповідають фактичним обставинам справи, а отже підстав для накладання на ОСОБА_3 адміністративного стягнення немає, з огляду на наступне. Так, зазначено, що ОСОБА_3 є директором «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (юридична особа за законодавством Латвії). 05 травня 2017 року «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» було укладено зовнішньоекономічний контракт № PSUPSL050517-3 від 05.05.207 з компанією - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ Україна» (юридична особа за законодавством України, код за ЄДРПОУ 36519759) про поставку (купівля-продаж) продукції, а саме товару: Системи рентгенівської ангіографічної INNOVA 530, 1 комплект. Після затвердження документів та погодження суттєвих умов поставки (оплата, умови, дата поставки та ін.) ОСОБА_3 було прийнято рішення щодо ввозу даного товару на адресу компанії ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ Україна» на митну територію України. Товаросупровідні документи, а саме інвойс № 170505-03/1 від 05.05.2017, CMR № 01-28/2017 від 08.06.2017, книжка МДП № YX.77579931 від 13.06.2017, водій отримав в експедиційній компанії при завантаженні та митному оформлені вантажу у Франції. Відправником вантажу була компанія «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC», одержувачем TOB «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ Україна». На підставі даних документів була здійснена зовнішньоекономічна поставка (митна декларація № UA100130/2017/189518).

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що заявлені у митній декларації загальна кількість місць - 28 (графа 6 митної декларації), маркування, кількість та опис товару (графа 31 митної декларації) відповідають фактично оглянутому товару, проте, у тому ж Акті огляду вказано на наявність товарів, відомості про які начебто відсутні у митній декларації, а саме: Системні шафи C1 CABINET №2335129-12 (1 шт.) та С2 CABINET № 2335139-8 (1 шт.) з торгівельної марки «GE Medical Systems S.C.S.; Блок безперебійного живлення з маркуванням «EATON PW913GG3000T- XLEU»; стельове кріплення (кронштейн для монітора) з маркуванням «MAVIG GD60- W-GE». У даному випадку у зв'яку з недостатньо чітким описом розпізнавальних особливостей складових товару, вказані вище елементи не були прямо зазначені у митній декларації та пакувальному листі, що помилково було розцінено особами, які проводили огляд товару, як спроба ввезти на митну територію України таких складових поза митним контролем, оскільки, вказані вище елементи є невід'ємними складовими частинами товару - Системи рентгенівської ангіографічної INNOVA 530, 1 комплект, без яких така система є некомплектною та непрацездатною. На підтвердження чого, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилався на наявну на Товар технічну документацію, зокрема документ «Основное оборудование и краткое описание системы рентгеновской ангиографической Innova 530 по заказу 170505-03/1» від 22.06.2017 (надалі - Опис обладнання), виданим представництвом виробника в країнах СНД «Дженерал Электрик ХелсКеар Россия», згідно якого обладнання, до основного обладнання Товару серед іншого також відносяться (таблиця на сторінці 5): шафа управління Cl CABINET (REF: 2335129-12) (рядок 2 таблиці), шафа управління С2 CABINET (REF:2335139-8) (рядок 3 таблиці), підвіс для моніторів (рядок 11 таблиці), ДБЖ Eaton (PW9130G3000T-XLEU) для монітора (рядок 25 таблиці). Окрім того, у розділі «С-дуга (С-штатив)» на сторінках 7-9 згаданого Опису обладнання безпосередньо вказано, що роботу усієї системи та С-дуги запускає та контролює дві шафи управління Cl CABINET та С2 CABINET з блоком безперебійного живлення Eaton (PW9130G3000T-XLEU), а спеціально сконструйованою системою кріплення підвісного обладнання і невід'ємною складовою Ангіографа Innova 530 є система підтримки підвісного обладнання «MAVIG GD60-W-GE». Таким чином, згадані шафи управління Cl, С2 CABINET, система підтримки підвісного обладнання «MAVIG GD60-W-GE» та блок безперебійного живлення Eaton (PW9130G3000T-XLEU) конструктивно є частиною С-дуги (С-штативу) згаданого ангіографу.

Крім того, пояснено, що вказані позиції не були достатньо детально розписані у митній декларації і недостатньо конкретизовані із зазначенням достатніх розпізнавальних особливостей, оскільки, документи на товар, зокрема, митна декларація, інвойс, пакувальний лист готувались на основі відповідних документів виробника Товару GE Medical Systems (Франція), в якому відповідні шафи управління, блок безперебійного живлення та стельове кріплення для монітора не зазначалось окремими позиціями, оскільки, фактично вони є частинами інших складових елементів товару, відповідного окремого зазначення вказаних елементів товару немає і в підготовлених «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» документах. Так як технічно неможливо перерахувати кожну складову частину системи рентгенівської ангіографічної INNOVA 530 в інвойсі та пакувальному листі, в цих документах, на підставі відповідних документів виробника товару, було вказано узагальнену інформацію про складові системи. Щодо можливих неточностей з розміщенням складових системи по місцях згідно пакувального листа, зазначено, що під час пакування системи на складі виробника могла бути допущена помилка комірниками або пакувальниками, так як складові системи мають різні розміри, вагу і габарити, а пакування у вантажні місця проводилось таким чином, щоб вантажні місця мали оптимальний вміст, габарити, вагу та особливо для запобігання пошкодження складових одна об одну. Тому вміст тих чи інших місць може не співпадати.

Виходячи з вищенаведеного, на думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, факту приховування товарів від митного оформлення у даному випадку не існує, всі вищезазначені дані надані ОСОБА_3 є правильними, а працівником митниці не доведено наявність в документах неправдивої інформації, а вся внесена до протоколу інформація є лише його припущеннями, тому, висновки працівників ДФС України Київської митниці вважає не обґрунтованими та не підтвердженими доказами. Окрім того, посилається на те, що дане медичне обладнання компанією «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ Україна» повинне бути поставлене до клінічної лікарні «Феофанія» згідно укладеного договору про державну закупівлю №510 від 11.05.2017.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_7. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, передбачених частиною першою статті 483 МК України та зобов'язати Київську міську митницю негайно повернути вилучені предмети, посилаючись на вищезазначені заперечення.

Заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши письмові пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

В митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст. 494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України, згідно якої допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил №0559/10000/17 від 27.06.2017 відносно громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), директора компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (DZIRNAVU St.,119-4,LV-1050, RIGA, LATVIA).

Згідно протоколу, дії громадянина ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Як зазначено у протоколі, дії громадянина ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «системні шафи C1 CABINET № 2335129-12 - 1шт., C2 CABINET № 2335139-8 -1 шт. Торговельна марка-GE Medical Systems S.C.S.; блок безперебійного живлення з маркуванням "EATON PW9130G3000T-XLEU"; стельовий крепіж (кронштейн для монітора) з маркуванням "MAVIG GD60-W-GE"», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів (інвойсу від 05.05.2017 № 170505-03/1, виставленого компанією «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія), які містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Так, у протоколі про порушення митних правил, Київська міська митниця ДФС посилалася на те, що 15.06.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Франції на митну територію України ввезено товари «апаратура, що використовує рентгенівське випромінювання, призначена для медичного використання: Система рентгенівська ангіографічна INNOVA 530, 1 комплект» загальною вагою брутто 6 879 кг, нетто - 5 520 кг та загальною вартістю 1 005 000 євро. Зазначений вантаж переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 05.05.2017 № 170505-03/1, автотранспортна накладна (CMR) від 08.06.2017 № 01-28/2017, Книжка МДП (Carnet TIR) від 13.06.2017 № YX.77579931, попередня митна декларація ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36519759) від 13.06.2017 № UA100000/2017/838203.

19.06.2017, вищевказані товари були доставлені в зону діяльності митного поста «Столичний» (СТЗ та МС ДП ІІ «Авіакур'єр», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92б) Київської міської митниці ДФС та заявлені декларантом ТОВ «УТС» гр. ОСОБА_4, у вільний обіг за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД) № UA100130/2017/189518, на підставі договору про надання послуг по обробці вантажів на митному ліцензійному складі відкритого типу від 28.04.2017 № 48/ТЛС.

Згідно протоколу, разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 05.05.2017 № PSUPSL050517-3, укладений між продавцем - компанією «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3), з одного боку, та покупцем - ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Глазунова, 3, кв. 11), в особі директора ОСОБА_5, з іншого боку; пакувальний лист до інвойсу від 05.05.2017 № 170505-03 (з чітким описом продукції, що поставляється на підставі контракту від 05.05.2017 № PSUPSL050517-3); Свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу «Системи рентгенівські ангіографічні INNOVA» № 12721/2013 з додатками до нього, видане Державною службою України з лікарських засобів, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з товаросупровідними документами виробником товарів виступала компанія «GE Medical Systems S.C.S.» (Франція), відправником - компанія «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (DZIRNAVU St., 119-4, LV-1050, RIGA, LATVIA), одержувачем - ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (Україна).

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100130/2017/189518 «в ході повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць встановлено, що товар являє собою устаткування у розібраному стані , у вигляді С-дуги з маркуванням INNOVA 530, електронних блоків, клавіатури, пластмасових та металевих елементів для кріплення, кабелів з елементами для приєднання, компакт-дисків, стіл для пацієнта, пластини металеві, монітори, панелі управління, підголовники, кожухи, інструменти для монтажу, ренгенозахисне скло, матрац, інструкції, рентгенівська трубка, джостики керування системою, фантоми для калібрування, що знаходилось у коробках, ящиках, валізах. Вироби марковані зображенням ТМ "GE" або надписом "GE Medical Systems S.C.S", "INNOVA". Країна виробництва згідно маркування - Франція. Серед іншого, присутні товари до яких відсутні відомості в ТСД та МД: 1. Системні шафи C1 CABINET № 2335129-12 - 1 шт., C2 CABINET № 2335139-8 - 1шт. Торговельна марка-GE Medical Systems S.C.S., 2. Блок безперебійного живлення з маркуванням "EATON PW9130G3000T-XLEU", 3. Стельовий крепіж (кронштейн для монітора) з маркуванням MAVIG GD60-W-GE». Результати огляду зафіксовано цифровою фотозйомкою.

Згідно протоколу, виявлені під час митного огляду товари також відсутні й у Свідоцтві про державну реєстрацію медичного виробу «Системи рентгенівські ангіографічні INNOVA» № 12721/2013 з додатками до нього.

Згідно пояснень від 23.06.2017 декларанта ОСОБА_4, що під час заповнення декларації типу ІМ 40 ДЕ, для одержувача «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», використовував інформацію щодо комплектації медичного обладнання зазначену в документах, одержаних від водія, з відмітками перетину кордону, а саме: інвойс від 05.05.2017 № 170505-03/1, CMR від 08.06.2017 № 01-28/2017, TIR YX.77579931.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, директором компанії-продавця «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) ОСОБА_3 (ОСОБА_3), листами від 22.06.2017 № 2206-1/17 та від 23.06.2017 № 2306-2/17, повідомлено, що їхньою компанією було допущено помилку під час внесення даних та опису пакування до відвантаженого товару згідно до інвойсу від 05.05.2017 № 170505-03/1, який був підписаний для ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА». Під час пакування товарів на складі виробника була допущена помилка, яка призвела до завантаження у електронну версію пакувального листа ними неточних даних, а саме: правильність найменування відповідних позицій щодо номеру упаковки, пакувальні характеристики, які помилково увійшли до вищевказаного замовлення компанії ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА». До вказаних листів, серед технічної документації, було надано опис складових основного обладнання Ангіографа INNOVA 530, який має 25-ть позицій, серед яких під №№ 2, 3, 11 та 25 зазначено: «Шкаф управления C1 Cabinet (REF:2335129-12); Шкаф управления C2 Cabinet (REF:2335139-8); подвес для мониторов; ИБП Eaton (PW9130G3000T-XLEU)» відповідно.

Згідно адміністративного матеріалу, під час провадження у справі від ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» отримані додаткові пояснення та документи (вх. № 6538/10), серед яких наявний лист компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) щодо вартості окремих елементів рентгенівської агіографічної системи INNOVA, а саме: системна шафа C1 CABINET № 2335129-12 - 7 800,00 Євро; системна шафа C2 CABINET № 2335139-8 - 5 000,00 Євро; блок "EATON PW9130G3000T-XLEU" - 3 200,00 Євро; стельовий крепіж MAVIG GD60-W-GE» - 1 500,00 Євро. Відповідно до наданої інформації загальна вартість виявлених товарів - складових основного обладнання Ангіографа INNOVA 530 - становить 17 500 Євро.

З метою перевірки наданої інформації до управління адміністрування митних платежів направлено запит від 05.07.2017 № 850/26-70-20-31. За інформацією управління адміністрування митних платежів, службова записка від 07.07.2017 № 1563/26-70-19-01-06 орієнтована митна вартість подібних та аналогічних товарів, митне оформлення яких здійснювалось раніше, може становити: системні шафи C1 CABINET № 2335129-12, C2 CABINET № 2335139-8 - від 10,62 дол. США/кг; блок "EATON PW9130G3000T-XLEU" - від 3,0 дол. США/кг; стельовий крепіж MAVIG GD60-W-GE» - від 2,82 дол. США/кг.

Як вказав митний орган, з урахуванням вагових характеристик обладнання орієнтовна митна вартість може становити: системна шафа C1 CABINET № 2335129-12, вагою 506 кг - 5 373,72 дол. США; системна шафа C2 CABINET № 2335139-8, вагою 299 кг - 3 175,38 дол. США; блок "EATON PW9130G3000T-XLEU", вагою 35 кг - 105 дол. США; стельовий крепіж MAVIG GD60-W-GE», вагою 288 кг - 812,16 дол. США, вартість, зазначена у листі компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія) - 17 500 Євро або 510 030,01 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення, відповідає рівню митної вартості подібних та аналогічних товарів, митне оформлення яких здійснювалось раніше.

У результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митним органом зазначено, що товари «системні шафи C1 CABINET № 2335129-12 - 1шт., C2 CABINET № 2335139-8 -1 шт. Торговельна марка-GE Medical Systems S.C.S.; блок безперебійного живлення з маркуванням "EATON PW9130G3000T-XLEU"; стельовий крепіж (кронштейн для монітора) з маркуванням "MAVIG GD60-W-GE"», переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів (інвойсу від 05.05.2017 № 170505-03/1, виставленого компанією «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC» (Латвія), які містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Таким чином, митний орган вважає, що дії громадянина ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

На спростування вищезазначеного, представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було зазначено, що заявлені у митній декларації загальна кількість місць - 28 (графа 6 митної декларації), маркування, кількість та опис товару (графа 31 митної декларації) відповідають фактично оглянутому товару, проте, у тому ж Акті огляду вказано на наявність товарів, відомості про які начебто відсутні у митній декларації, а саме: Системні шафи C1 CABINET №2335129-12 (1 шт.) та С2 CABINET № 2335139-8 (1 шт.) з торгівельної марки «GE Medical Systems S.C.S.; Блок безперебійного живлення з маркуванням «EATON PW913GG3000T- XLEU»; стельове кріплення (кронштейн для монітора) з маркуванням «MAVIG GD60- W-GE». У зв'яку з недостатньо чітким описом розпізнавальних особливостей складових товару, вказані вище елементи не були прямо зазначені у митній декларації та пакувальному листі, оскільки, вказані вище елементи є невід'ємними складовими частинами товару - Системи рентгенівської ангіографічної INNOVA 530, 1 комплект, без яких така система є некомплектною та непрацездатною, що підтверджується технічною документацією на Товар, зокрема документ «Основное оборудование и краткое описание системы рентгеновской ангиографической Innova 530 по заказу 170505-03/1» від 22.06.2017 (надалі - Опис обладнання), виданим представництвом виробника в країнах СНД «Дженерал Электрик ХелсКеар Россия», згідно якого обладнання, до основного обладнання Товару серед іншого також відносяться: шафа управління Cl CABINET (REF: 2335129-12) (рядок 2 таблиці), шафа управління С2 CABINET (REF:2335139-8) (рядок 3 таблиці), підвіс для моніторів (рядок 11 таблиці), ДБЖ Eaton (PW9130G3000T-XLEU) для монітора (рядок 25 таблиці). Окрім того, у розділі «С-дуга (С-штатив)» на сторінках 7-9 згаданого Опису обладнання безпосередньо вказано, що роботу усієї системи та С-дуги запускає та контролює дві шафи управління Cl CABINET та С2 CABINET з блоком безперебійного живлення Eaton (PW9130G3000T-XLEU), а спеціально сконструйованою системою кріплення підвісного обладнання і невід'ємною складовою Ангіографа Innova 530 є система підтримки підвісного обладнання «MAVIG GD60-W-GE». Таким чином, згадані шафи управління Cl, С2 CABINET, система підтримки підвісного обладнання «MAVIG GD60-W-GE» та блок безперебійного живлення Eaton (PW9130G3000T-XLEU) конструктивно є частиною С-дуги (С-штативу) згаданого ангіографу.

Крім того, вбачається, що між клінічною лікарнею «Феофанія» Державного управління справами (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» (постачальник) 11.05.2017 було укладено договір про державну закупівлю №510.

Згідно п. 1.1. даного договору постачальник зобов'язується протягом 90 календарних днів з дати здійснення оплати замовником поставити товар, зазначений у специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною, а замовник - оплатити і прийняти такий товар. Згідно п. 1.2 договору - товаром є візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (ангіограф), найменування ДК 021:2015 код 33110000-4, кількість товарів: зазначена у специфікації. Як вбачається зі специфікації до Договору №510 від 11.05.2017, товаром є система рентгенівська агіографічна INNOVA 530, 1 шт., ціна 33 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ: 2 158 878,50 грн.

Таким чином, суддя не вбачає факту приховування товарів від митного оформлення у даному випадку, а працівником митниці не доведено наявність в документах неправдивої інформації, та не підтверджено доказами. ОСОБА_3 підлягав би відповідальності лише у тому випадку, якби здійснював декларування товару з метою приховування від митного контролю. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Також, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та неправдиві відомості щодо одержувача вантажу та відправника вантажу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, вищезазначене представником Київської міської митниці ДФС спростовано не було.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил не зазначено, у чому саме полягають протиправні дії ОСОБА_3 по переміщенню товарів через митний кордон України, про яке вказано у диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, при цьому у протоколі про порушення митних правил не зазначено про вчинення останнім дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У зв'язку з цим, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії громадянина ОСОБА_3, директора компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC», спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, що вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-а згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №0559/10000/17 від 27.06.2017, повернути громадянину ОСОБА_3 (ОСОБА_3), директору компанії «PROTECH SOLUTIONS LATVIA LLC», а саме:

системні шафи C1 CABINET № 2335129-12 - 1шт., C2 CABINET № 2335139-8 -1 шт. Торговельна марка-GE Medical Systems S.C.S.; блок безперебійного живлення з маркуванням "EATON PW9130G3000T-XLEU"; стельовий крепіж (кронштейн для монітора) з маркуванням "MAVIG GD60-W-GE"».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: