Ухвала суду № 69050439, 08.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/12389/17

760/16662/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Пісного В.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженка А.С., за погодженням з прокурором П'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демків Д.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000437 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженка А.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, а саме: відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг абонентами НОМЕР_1, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (код ЄДРПОУ 22859846) за період часу з 01.01.2016 року по час ухвалення рішення слідчим суддею із зазначенням наступних відомостей:

відомості про власників номера (наявні анкетні та контактні дані);

деталізація трафіку телефонних з'єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, місцевості, номерів абонентів, яких викликають та абонентів, які викликають, вхідних та вихідних дзвінків);

коди, назви та адреси базових станцій, через які виконувались з'єднання абонентів та які забезпечують зв'язок місцевого обладнання з вказаними абонентами (А), номерами зазначених в клопотання абонентів, азимутів;

ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з'єднань абонентів (А): вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, в т.ч. отримані за допомогою системи 3G відомості на абонентів (А), СМС (короткі текстової повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення);

місцезнаходження абонентів А, отримані за допомогою системи GPS, отримані за допомогою GPRS (передача інформації по незайнятому голосовому зв'язку смузі, частоті, з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики абонента А);

ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв'язку абонента А (абонента Б) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації за абонентом А.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000437 від 27 червня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017 року до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіної О.М. від 12.05.2017 № 760/7616/17 (провадження № 1-кс/760/6700/17), якою задоволено скаргу адвоката Мазура Анатолія Едуардовича, подану в інтересах ГО «Борщагівська Січ» та зобов'язано Національне антикорупційне бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.368, ч.3 ст. 27, ч.1 ст.364 КК України за заявою останнього від 21.04.2017 року.

Також, вказав, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 21.04.2017 року, поданої в інтересах ГО «Борщагівська Січ» голова Києво-Святошинської РДА ОСОБА_6, зловживаючи владою та службовим становищем, незаконно впливала на уповноважених службових осіб указаної РДА, які здійснювали видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.07.2016 року, які були видані на замовлення компанії «Building Development Holding» для будівництва багатоквартирних будинків за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указаної заяви, ОСОБА_6 могла отримати за указану діяльність неправомірну вигоду у розмірі приблизно 20 тисяч доларів США.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Києво-Святошинської РДА, компанії «Building Development Holding», пов'язані з ними особи використовували для зв'язку абонентський номер, що перебуває у обслуговуванні оператора телекомунікації ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (код ЄДРПОУ 22859846): ОСОБА_6 НОМЕР_1.

Детектив вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення злочину осіб, фактів наявності чи відсутності домовленостей між уповноваженими службовими особами та представниками компанії-забудовника, спрямованих на винесення необхідних рішень, одержання неправомірної вигоди, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ «Лайфселл», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», необхідно надати за період з 01.01.2016 року по день звернення з клопотанням детективом до суду - 30.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Довженку Андрію Сергійовичу, Соснову Олексію Ігоровичу, Пісному Віталію Ігоровичу, Харкевичу Юрію Івановичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), та містять інформацію про маршрути передавання телекомунікаційних послуг абонентом НОМЕР_1, із зазначенням даних про власників номера (наявні анкетні та контактні дані); деталізації трафіку телефонних з'єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, місцевості, номерів абонентів, яких викликають та абонентів, які викликають, вхідних та вихідних дзвінків); коди, назви та адреси базових станцій, через які виконувались з'єднання абонентів та які забезпечують зв'язок місцевого обладнання з вказаними абонентами (А), номерами зазначених в клопотання абонентів, азимутів; ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з'єднань абонентів (А): вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, в т.ч. отримані за допомогою системи 3G відомості на абонентів (А), СМС (короткі текстової повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення); місцезнаходження абонентів А, отримані за допомогою системи GPS, отримані за допомогою GPRS (передача інформації по незайнятому голосовому зв'язку смузі, частоті, з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики абонента А); ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв'язку абонента А (абонента Б) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації за абонентом А, за період з 01.01.2016 року по 30.08.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн