Рішення № 6905041, 25.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.09 р.                     Справа № 20/235                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часів-Яр

про стягнення 232539,72 грн.

За участю представників:

від позивача: Любкіна В.С. – дов.

від відповідача: Костоглод Н.А. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часів-Яр, про стягнення 232539,72 грн. - суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 02.04.03 р. № 820, з яких 222548,79 грн. – сума заборгованості за спожиту у червні-липні 2009 р. активну електричну енергію, 1242,81 грн. – сума 3% річних, 8748,12 грн. – сума пені.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 02.04.03 р. № 820, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому позов визнав частково, в частині стягнення суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 222548,79 грн.

Клопотанням від 27.10.09 р. позивач залучив до матеріалів справи акт звірки розрахунків за договором № 820 від 02.04.03 р.

У клопотанні від 25.11.09 р. відповідач посилається на тяжке фінансове становище та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

25 листопада 2009 року відповідач надав суду письмові пояснення, в яких наполягав на тому, що позивач вводить суд в оману, оскільки документ від 02.04.03 р. про зміну умов договору № 820 від 02.04.03 р. про постачання електроенергії не існує. Крім цього, посилаючись на ст.188 Господарського кодексу України, відповідач зазначив, що у позивача відсутні докази направлення відповідачу для розгляду та оформлення змін до договору № 820 від 02.04.03 р. про постачання електричної енергії. Також відповідач зазначає, що в зазначеному документі відсутня інформація про повне найменування юридичних осіб, які його уклали, про представників сторін (посада, прізвище, ім’я, по батькові), про документи, на підставі яких діяли представники.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (далі-Постачальник електричної енергії) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі Часів-Ярського районного управління державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 820 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами Договору та додатків до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно із п.2.2.2 Договору, Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами Додатку № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”.

Відповідно до протоку розбіжностей до договору № 820 від 02.04.03 р. про постачання електричної енергії, п.4.2.1 Договору доповнено наступним змістом: “але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня”.

Згідно із “Змінами до Договору про постачання електричної енергії № 820 від 02.04.03 р.” від 02.04.03 р., п.4.2.1 Договору викладено в редакції: “За внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2 – 2.2.3 Договору з порушенням термінів, визначених Додатком № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії на розрахункових рахунок пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком”.

Представники сторін пояснили у судовому засіданні, що дані “Зміни” підписані уповноваженими представниками Постачальника електричної енергії та Споживача, у зв’язку з чим суд приймає даний документ у якості письмового доказу. Оригінал “Змін”, наданий позивачем, досліджено у судовому засіданні.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007 № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Відповідно до п.1.5 Положення про Часовоярське регіональне виробниче управління КП “Компанія “Вода Донбасу”, Управління є правонаступником прав та обов’язків Часів-Ярського районного управління державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, нарахованими та сплаченими податками, зборами та іншими обов’язковими платежами, отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на правонаступника.

Отже, відповідач є правонаступником Споживача за Договором.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийому-передачі.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 232539,72 грн. - суму заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 02.04.03 р. № 820, з яких 222548,79 грн. – сума заборгованості за спожиту у червні-липні 2009 р. активну електричну енергію, 1242,81 грн. – сума 3% річних, 8748,12 грн. – сума пені.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії від 02.04.03 р. № 820, “Змінами” та додатками до договору на постачання електричної енергії, актами прийняття-передавання, розрахунками, рахунками.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 222548,79 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8748,12 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем надано невірний розрахунок суми 3% річних. Правильний розмір цієї суми, а саме 1219,50 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду на 6 місяців судом залишено без задоволення, оскільки відповідач не надав суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та враховуючи заперечення та майнові інтереси позивача.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часів-Яр, про стягнення 232539,72 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260323031295 філії Донецької обл.упр. ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) 222548,79 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26008044365303 в АКІБ УкрСиббанк у Донецькій області м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127) 1219,50 грн. – суму 3% річних, 8748,12 грн. – суму пені.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) 2325,77 грн. – суму держмита, 235,98 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення суми 3% річних в розмірі 23,31 грн. – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 25.11.09 р.

Повний текст рішення підписано 30.11.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.