
Справа № 755/6457/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промоколект-Капітал», треті особи: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промоколект-Капітал», треті особи: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення права вимоги. 08 вересня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем визначено адресу місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як - м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, а відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Прокомолект-Капітал», як - м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-а, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, щоб надавало право позивачу для звернення до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того, позивачем було долучено до позовної заяви докази на обґрунтування заявлених позовних вимог. В той же час, частина долучених документів є нечитабельною та не підлягає візуальному відтворенню, а саме кредитний договір, повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 109, 110, 121, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промоколект-Капітал», треті особи: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення права вимоги, залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя:
Судове рішення № 69049874, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/6457/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: