
Справа № 699/448/17
Номер провадження 2/699/396/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 32405,56 грн. за час затримки повного розрахунку при звільненні з 28.09.2017 року по 30.06.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що працював у дочірньому підприємстві та звільнений за власним бажанням 27.09.2016 року. На день звільнення відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 20239,53 грн. 24.02.2017 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий судовий наказ, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 20239,53 грн. Станом на 30.06.2017 року розрахунок з позивачем не проведений,у зв»язку з чим позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 32405,56 грн.
У суді позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №1940201778464, причини неявки не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у дочірньому підприємстві Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» та звільнений 27.09.2016 року. Вказане підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.8) та копією наказу №30-к ввід 27.09.2016 року.
В день звільнення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку не провели.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Однак в порушення зазначених норм відповідач при звільненні не виплатив позивачу нараховану заробітну плату.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Тому на підставі заяви ОСОБА_1, 24.02.2017 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий судовий наказ, який набрав законної сили 27.03.2017 року та згідно якого з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» на користь ОСОБА_1 стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20239,53 грн (а.с.7). Вказана сума не виплачена ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі. - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь, працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові від 21.01.2015 року у справі №6-195цс14, механізм здійснення розрахунку середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100.
Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 р. № 100 середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за липень 2016 року становить 3459,38 грн, кількість робочих днів 21, за серпень 2016 року 3952,49 грн, кількість робочих днів 22. Тому середній заробіток в день становить 172,37 грн (7411,87 грн/43 дні).
Згідно правової позиції ВСУ у справі №6-259цс17 від 13.03.2017 року установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставістатті 117 КЗпП Українистягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.
Тому суд стягує середній заробіток по день ухвалення рішення, тобто, по 22.09.2017 року, який становить 57226,84 грн (172,37 грн*332 дні).
Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач при звільненні ОСОБА_1 не виплатив йому нараховану заробітну плату, яка підлягає до стягнення з відповідача згідно судового наказу, але розрахунок так і не проведений. Тому відповідач повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день ухвалення рішення суду, що становить 332 дні. Тому сума стягнення середнього заробітку за весь час затримки на користь позивача становить: 172.37 * 332 = 57226,84 грн.
Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
За таких обставин суд приходить до висновку про повне задоволення позову.
Судові витрати в сумі 1600 грн підлягають стягненню з відповідача у дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову.
Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні-задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач», ідентифікаційний код 31440826, місце знаходження юридичної особи: урочище Сівач, м.Корсунь-Шевченківський Черкаська область 19400, інші відомості суду не відомі, на користь:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №311393 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 15.06.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, середній заробіток в сумі 57226,84 грн за час затримки повного розрахунку при звільненні з 28.09.2016 року по 22.09.2017 року;
-судовий збір в сумі 1600 грн в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_2sp; Л.
Судове рішення № 69049374, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 699/448/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: