Постанова № 69049123, 22.09.2017, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/457/17

номер провадження 3/558/197/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УДМС України у Луганській області 18 березня 2016 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 2 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, між ним та його матірю ОСОБА_2, виник конфлікт, однак нецензурною лайкою він не виражався, бійки не вчиняв, з житлового будинку матір не виганяв. Його дратує те, що мати ходить по сусідах та скаржиться на нього, не ночує в дома. 2 вересня 2017 року між ним та матірю виникла суперечка через те, що матір 31 серпня 2017 року викликала поліцію. Чому вона звернулась в поліцію, він не знає. Вважає, що її так налаштовують водії маршруток, які раніше жили у матері на квартирі, оскільки вони хочуть отримати у власність її будинок.

Свідок ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 Крім цього, в судовому засіданні пояснила, що її свекруха ОСОБА_2, приблизно з 25 серпня 2017 року почала ходити по сусідах та жалітися, що її ображає та виганяє з будинку син ОСОБА_1 Згодом, від працівника поліції дізналася, що мати написала заяву, що в них бійка, хоча 2 вересня 2017 року ніякої бійки між її чоловіком ОСОБА_1 та свекрухою ОСОБА_2 не було. Непорозуміння між її чоловіком та його матірю на побутовому грунті іноді виникали, але нецензурною лайкою ОСОБА_1 при цьому не виражався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 2 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, її син ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані. Вона в цей час була у літній кухні за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Син зайшов у літню кухню, де вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з житлового будинку та вдарив її руками по голові. Вона зверталася за медичною допомогою. Зазначила також, що син створює їй нестерпні умови проживання у її ж власному житловому будинку, тому вона змушена ходити ночувати до сусідів.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, яка є сусідкою ОСОБА_2 (а.с. 5), вбачається, що 2 вересня 2017 року близько 21 години до неї до дому прийшла ОСОБА_2 та просила, щоб вона її впустила до хати, оскільки її син за нею біжить і хоче її побити. Слідом за нею прибіг ОСОБА_1, вона його в хату не впустила. Зачинивши двері, ОСОБА_2 розповіла, що її син ОСОБА_5 прийшов до дому пяний, вчинив з нею конфлікт, нецензурно лаявся, бив її по обличчю. Вона цього не витримала, а тому втекла. Цього дня ОСОБА_2 ночувала у неї, а вранці пішла до дому.

Зясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення АА 544413, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1, від сплати судового збору, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.