Постанова № 69046924, 22.09.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/173/17

Справа № 356/775/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 інспектор 4 роти УПП в м. Бориспіль рядовий поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 11.07.2017 року о 0 2год. 58 хв. на КП «Березань» 76 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога о 03 год 31 хв. водій відмовився у присутності двох свідків, що виражалося у категоричному небажанні проходити огляд, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Конверт з повісткою про виклик до суду, який направлявся на адресу проживання ОСОБА_1 відповідно до адресної довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, повернувся із відміткою органів поштового звязку «за не запитом» (а.с. 11).

Як вбачається із відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти», повістку із викликом до суду на 22.09.2017 року було отримано 07.09.2017 року адресатом.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 164431 від 11.07.2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями від 11.07.2017 року (а.с. 3;4).

Відповідно до довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до бази НАІС/Армор підсистеми «Адміністративна практика» за ознакою повторності щодо вчинення правопорушень за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться (а.с. 8).

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Керуючись ст. 33,35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221,280,284,285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: УДКСУ в м. Березань Київської області; код ЄДРПОУ: 37955989; банк одержувач : ГУ ДКСУ у Київській областіта м.Києві; МФО 821018; р/р № 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного бюджету України (р/р №31215256700001, МФО: 820019, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувач : ГУДКСУ у м. Києві, одержувач коштів : ГУК у м.Києві/22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік