Рішення № 6904580, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 24/416-09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова вирбничо-комерційна фірма "Вест-Пром", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь про стягнення 22 586,66грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Шевченко О.Г., дов. № 155 від 05.06.09р.

від відповідача: Шепотін В.С., дов. № 98 від 30.09.09р.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо –комерційна фірма «Вест –Пром», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб»про стягнення основного боргу 17813,21 гривень; пені –2120,02 грн., інфляційних –2173,21 грн.; 3 % річних –480,22 грн., відшкодування витрат на державне мито –225,87 грн., та інформаційно– технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу відповідно до договору поставки № 1326 від 06.10.08 р., укладеного між сторонами, поставлено товар, який не оплачено. Договором передбачено пеню за прострочення оплати, яку нараховано позивачем. Крім того, з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні.

Відповідач у судове засідання з’явився, доказів оплати боргу не подав, проти позову не заперечує.

Позивач просить долучити до матеріалів справи копії податкових накладних № 07708, № 07705 К, № 07708, № 07705 К від 20.10.08р.. Суд залучив до матеріалів справи перелічені вище документи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

01.12.09 р. справу було розглянуто, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науковою виробничо –комерційною фірмою «Вест –Пром»(далі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб»(далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 1326, відповідно до п. 1.1 якого на умовах викладених в Договорі, Постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально –технічного призначення ( далі –товар ). Найменування, асортимент, номенклатура, якість, ціна, умови та строки поставки, вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до даного договору і є його невід’ємною частиною.

Поставка товару покупцю підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними № 07708 від 20.10.08 р. та № 07705К від 20.10.08 р. на загальну суму 17813,21 грн., що є в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець здійснює розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 14 –ти ( чотирнадцяти ) календарних днів з моменту поставки товару.

Покупець не розрахувався за поставлений товар, а отже заборгованість по оплаті становить 17813,21 грн.

Пунктом 9.2 Договору сторони передбачили досудове урегулювання спору.

21.08.09 р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 241 від 19.08.09 р. з вимогою сплатити суму основного боргу, претензію Відповідачем отримано.

Доказів оплати за поставлений товар Відповідачем не подано.

Пунктом 7.5 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного здійснення розрахунків за Договором, Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами укладено договір поставки, до якого відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов’язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Порушенням зобов’язання згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України одним з видів правових наслідків, що настають у разі порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів оплати заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача підлягають :

-          основний борг на суму 17813,21 грн.;

-          пені на суму 2120, 02 грн. за період з 04.11.08 р. по 03.05.09 р.;

-          інфляційні 2173,21 грн. за період з листопада 2008 р. по серпень 2009 р.;

- 3 % річних на суму 480,22 грн. за період з 04.11.08 р. по 27.09.09 р.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 526, ч.2 ст. 712, ст. 655, ч. 2 ст. 692, ст. 629, ст. 611, ст. 549, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб»( 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 35537363, р\р 2600630358201 КБ «Кредит –Дніпро», МФО 305749) на користь, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукової виробничо –комерційної фірми «Вест –Пром» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 54, код ЄДРПОУ 24992207, р\р 2600330062901 в КБ «Кредит –Дніпро», МФО 305749 ) суму основного боргу 17813,21 грн. ( сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн. 21 коп.); пені на суму 2120,02 грн.( дві тисячі сто двадцять грн. 02 коп. ); інфляційних на суму 2173,21 ( дві тисячі сто сімдесят три грн. 21 коп.); 3 % річних на суму 480,22 грн. ( чотириста вісімдесят грн. 22 коп.) витрати по сплаті державного мита у розмірі 225,87 грн. ( двісті двадцять п'ять грн. 87 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. ( двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10 - ти денного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

01.12.09 р.