Рішення № 6904576, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 30/276-09

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

До відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області)

Про: стягнення заборгованості в розмірі 2900,50 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача : Кислов М.В., довіреність від 01.12.2008 року, представник

Від відповідача : не зявився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму непогашеного кредиту в розмірі 1400 грн., пеню в розмірі 1500,50 грн.; судові витрати по справі, пов'язані з оплатою юридичних послуг у розмірі 250 грн., оплати державного мита в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов договору кредиту №ДК 696-361е від 06.11.2008 року в частині своєчасного та повного повернення кредиту, сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту.

У судовому засіданні 01.12.2009 року представником позивача надано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1500,50 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 11.11.2009 року на 01.12.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (кредитор) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір кредиту №ДК 696-361е, відповідно до п.2.1 якого кредитор зобовязується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 1 500 грн. з оплатою по процентній ставці 1,5% на тиждень, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах передбачених договором.

Кредит надається з метою: на розвиток бізнесу.

Відповідно до п.4.1.1 договору кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в день підписання договору шляхом видачі з каси кредитора грошових коштів у розмірі, зазначеному в п.2.1 договору.

На виконання умов договору кредиту №ДК 696-361е від 06.11.2008 року товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" був виданий приватному підприємцю ОСОБА_1 кредит в сумі 1 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №722 від 06.11.2008 року.

Відповідно до п.4.2.7 договору позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, сплатити відсотки та пеню у повній сумі не пізніше строку, зазначеного у пункті 3.2 договору, або не пізніше строку, зазначеного у повідомленні кредитора, передбаченого пунктом 4.3.5 договору.

Позичальник зобовязується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, та відсотки за користування ним, до 16-00 годин 04.12.2008 року включно (п.3.2 договору).

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань по договору кредиту №ДК 696-361е від 06.11.2008 року в частині повернення суми кредиту та сплати пені за прострочення сплати кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Сторонами узгоджено, що позичальник зобовязаний повернути кредит, відсотки за користування ним, до 04.12.2008 року (п.3.2 договору).

З огляду на положення п.3.2 договору, строк повернення кредиту вважається таким, що настав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 належним чином умови договору кредиту №ДК 696-361е від 06.11.2008 року в частині своєчасного повернення кредиту не виконала, у звязку з чим заборгованість по кредиту складає 1 400 грн.

Доказів погашення заборгованості в сумі 1400 грн. відповідач до суду не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував.

За викладеного є правомірною та такою, що підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача суми непогашеного кредиту в розмірі 1400 грн.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

01.12.2009 року представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 1500,50 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заявлена відмова від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1500,50 грн. не суперечать законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 1500,50 грн. приймається господарським судом.

Відповідно до частини 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що повязані з оплатою юридичних послуг у розмірі 250 грн.

Відповідно до ст. 44 господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються в тому числі з оплати послуг адвоката.

Оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу понесення витрат на оплату юридичних послуг у розмірі 250 грн. позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 75, 80 ч.1 п.4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти заявлену товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" відмову від позовних вимог про стягнення пені в сумі 1500,50 грн., припинити провадження в цій частині.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 90, кім. 411, код 34067398) в особі Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, код ЄДРПОУ 35183716) суму непогашеного кредиту в розмірі 1400 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 02.12.2009 року)