
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5892/17 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа № 643/11299/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
На вказану ухвалу суду 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 вересня 2017 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу постановлено 06 вересня 2017 року.
Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 15 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 вересня 2017 року.
Однак виділені матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали саме 13 вересня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 69044977, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/11299/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: