
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5892/17 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа № 643/11299/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
На вказану ухвалу суду 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 вересня 2017 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу постановлено 06 вересня 2017 року.
Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 15 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 вересня 2017 року.
Однак виділені матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали саме 13 вересня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69044977, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/11299/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: