Court ruling № 69044981, 21.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4786/17 Головуючий 1 інстанції Товстолужський О.В.

Справа № 615/339/17 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про вилучення з користування ОСОБА_2 та передання на відповідальне зберігання заставодержателю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету застави, а саме автомобіль «Lexus LS460L», державний номер AX 7777 IE, рік випуску 2007, чорного кольору, кузов JTHGM46FX05020523, та належить ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 червня 2017 року (здано на пошту 15 червня 2017 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження; підстави, на які посилалось Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримала копію вказаної ухвали 26 липня 2017 року (а.с. 70).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року підстави, на які посилалось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, інших поважних причин не наведено, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна