Court ruling № 69044988, 21.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/2470/17 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.

Провадження № 22-ц/790/5338/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року скаргу ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» задоволено.

На ухвалу суду Міжрайонним відділом ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана Міжрайонним відділом ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області з порушенням цих вимог закону, оскільки до неї не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у кількості 2 примірників.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, заінтересована особа - ОСОБА_2 Володимирович- залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області має право надати до апеляційного суду Харківської області копію апеляційної скарги у 2(двох) примірниках.

Попередити Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя