Ухвала суду № 69044218, 21.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4041/17

н/п 1-кс/640/7592/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Чайченко А.Є.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Чайченко А.Є. по кримінальному провадженню № 12014220530001051 від 25 квітня 2014 року, про продовження строку домашнього арешту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тверь, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Чайченко А.Є. про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 26.01.2017 приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності - у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6, діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та ОСОБА_4 з умислом на складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді неправомірного набуття із використанням цих підроблених офіційних документів іншою особою прав довірителів на чуже нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що належала на праві приватної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, склав завідомо підроблені офіційні документи - довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на ім?я представника - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого посвідчив ці завідомо підроблені офіційні документи своїм підписом та власною печаткою приватного нотаріуса, зареєстрував в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 190 та №189 відповідно, а також зареєстрував їх у цей же день у період часу з 17 годині 10 хвилин до 17 години 13 хвилин у Єдиному реєстрі довіреностей за реєстраційними номерами «45023714» та «45023755» відповідно, після чого видав по одному примірнику зазначених підроблених офіційних документів іншій особі з метою використання їх для неправомірного набуття права власності на зазначену вище квартиру.

Крім того, встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та невстановленими слідством особами з умислом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_3, що належала на праві приватної власності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10, розподіливши для цього ролі між групою осіб, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 25.01.2016 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 57 хвилин, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності - у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6, із використанням наданих ОСОБА_4 підроблених правовстановлюючих документів на вказану квартиру, склав та посвідчив договір від 25.01.2016, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №144, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, від імені продавця ОСОБА_9, який насправді не був власником зазначеної квартири, про продаж ним цієї квартири покупцю - ОСОБА_4, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення продавця та особи власника вказаної квартири - ОСОБА_9, який в дійсності не був власником зазначеної квартири та не мав щодо неї жодних прав, після чого невстановлені слідством особи підписали цей договір від імені ОСОБА_9 з підробленням його почерку та підпису, та у цей же день о 13 годині 57 хвилин на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на вказану квартиру.

В результаті вказаних незаконних дій зазначена квартира вартістю 329 600 грн., що є великим розміром, незаконно набута у приватну власність ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 24.09.2017 не має можливості, оскільки необхідно: завершити проведення призначених експертиз, допитати свідків, вирішити питання про повідомлення підозрюваним про підозру за додатковими епізодами злочинної діяльності; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний проти продовження строку домашнього арешту заперечував, так як вважає можливим застосувати до нього менш суворий вид запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220530001051 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365?, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України..

28.04.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання та видачі особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг - приватним нотаріусом, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та надає права, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

09.06.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

16 червня 2017 року слідчим суддею Київського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, на 2 місяці, тобто до 16.08.2017 року із забороною залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 в період доби з 22 до 07 години без дозволу слідчого, а також покладено на підозрюваного обов'язки: з?являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період доби з 22 години до 07 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 продовжено строк застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу із покладенням на підозрюваного обов?язків, визначених в попередній ухвалі, однак зі зміною місця перебування під домашнім арештом, зокрема, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

- документами: підробленими довіреностями від 26.01.2017 від імені довірителів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та всіма документами нотаріальної справи щодо посвідчення цих довіреностей; підробленим договором від 27.02.2017 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5, та всіма документами нотаріальної справи щодо укладання цього договору; підробленим договором від 25.01.2016 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, та всіма документами нотаріальної справи до цього договору;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- довідками про смерть власників квартир: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- довідками щодо втрати та знищення паспортів громадянина України ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- відомостями щодо втрати паспорту громадянина України ОСОБА_9

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 24.09.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

19.09.2017 року першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220530001051 від 25.04.2014 р. було продовжено до шести місяців, тобто до 20.11.2017 року.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу на більш м'який для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування. Підстав для зміни об'єму обов'язків, що були раніше покладені судом на остапенко, слідчий суддя також не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Чайченко А.Є. по кримінальному провадженню № 12014220530001051 від 25 квітня 2014 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, а саме до 20.11.2017 р. із зобов'язанням останнього виконувати обов'язки, що були покладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017.

Строк дії цієї ухвали з 21.09.2017 по 20.11.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___ год. __хв. _______

ОСОБА_1