Рішення № 6904363, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р. Справа № 20/314-09 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства "Укрремколіямаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 315 800 грн. 00 коп.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства "Укрремколіямаш", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 233 539 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Пащук В.В., довіреність №720 від 09.07.2009р.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): представник не з"явився, Войтаник Ю.М.довіреність №3 від 09.09.2009року ( був присутнім у судових засіданнях 29.09.2009р.,30.10.2009р.,19.11.2009р.).

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1315800 грн. за невиконання умов договору №ПР/П-08679/ню від 15.07.2009року , та зобов’язати відповідача виконати умови договору №ПР/П-08679/ню від 15.07.2009року - видати з ремонту машини позивача, а саме: машину ВПР-02 №225 та машину ВПР-02№ 226 , та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач 29.10.2009року вх.7089 надав зустрічну позовну заяву в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", оплату за капітальний ремонт і модернізацію колійних машин ВПР №№225,226 у сумі-600000,00грн., та просять стягнути з відповідача 590000,00грн вартості капітального ремонту на яку було зменшено вартість робіт за усним погодженням сторін , але не зафіксовано угодою , крім того за не сплату виконаних робіт по договору просять стягнути з залізниці 43539,19 грн.пені та судові витрати.

Відповідач 30.10.2009 року надав відзив на позов вх. 19503 в якому позов не визнали та в обґрунтування позовних вимог посилаються на ті підстави, що дійсно уклали з залізницею договір №ПР/П-08679/ню на виконання ремонту машин, на загальну суму –7900000,00грн.кожна машина 3850000,00грн., приймаючи до уваги прохання залізниці, знизили вартість ремонту до 3655000,00грн. за кожну машину. Відповідно до умов договору , капітальний ремонт машини виконувався поетапно, про що підписувалась Акти виконаних робіт. Але кліматичні умови (морози ) не дали змоги відповідно до технічних умов провести пусконалагоджувальні роботи та виконати в строк договірні зобов’язання. 27.07.2009року був складений Акт про технічний стан машин де за згодою сторін строк здачі машин визначили - жовтень-листопад 2009року.

В поясненнях від 19.11.2009року вх. 21012 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш" ( відповідач ) заперечує приймання машин в ремонт, оскільки відсутнє документальне оформлення прийому машин в ремонт - відсутні двосторонні акти про прийом-передачу машин або акти перенесення дати їх випуску після модернізації та капітального ремонту вузлів та агрегатів підписані уповноваженими особами.

ДП „Придніпровська залізниця” зустрічний позов не визнала (відзив від 19.11.2009року вх.21047) та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави ,що відповідно до пункту 2.2. договору вказано, що машини, які надходять на модернізацію та капітальний ремонт повинні бути повністю укомплектовані агрегатами, вузлами, складовими частинами, інвентарем та сигнальними приладами, устаткуванням та сигнальними приладами, устаткуванням та деталями, передбаченими конструкцією машин. Відповідач машини прийняв в ремонт, та підписав акти в яких погодився на ремонт з урахуванням недоліків. Відповідач посилається на те, що в процесі заводських випробувань машин ВПР-02 №№225,226 були виявлені дефекти силових установок , гідрообладнання, колісних пар , пультів управління, але Акти відбраковки були складені без участі представників залізниці.

Вважають що посилання відповідача на неможливість проведення заводських випробувань у зв’язку з наднизькою температурою повітря не можна вважати форс мажорними обставинами.

26.11.2009року представник ТОВ НПП "Укрремколіямаш" у судове засідання не з’явився, надав клопотання в якому просить у випадку задоволення позову зменшити штрафні санкції , розмір пені належної до стягнення у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства .

Строк вирішення спору продовжувався відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін до 30.10.2009р., 30.11.2009року.

В справі оголошувались перерви до з 20.10.2009року по 27.10.2009року ,з 27.10.2009року по 30.10.2009року, з 19.11.2009року до 26.11.2009р..

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року між Державним підприємством „Придніпровська залізниця”(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство „ Укрремколіямаш" (виконавець) було укладено договір №ПР/П-08679/ню .

Договір був укладений за результатами Протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій №320 від 24.06.08р. відповідно якого найкращою визнана пропозиція ТОВ "Науково-виробничого підприємства „ Укрремколіямаш".

Відповідно до умов договору виконавець зобов’язався провести капітальний ремонт із модернізацією колійних машин ВПР-02 (встановлення мікропроцесорної системи керування виправкою колії та автоматичної локомотивної сигналізації), переданих Замовником Виконавцю, згідно з проектом на капітальний ремонт та модернізацію колійних машин, зі специфікацією ( додаток №1) та в строки обумовлені у графіку подачі і випуску з капітального ремонту із модернізацією (додаток №2) додатки є невід’ємною частиною договору.

Згідно пункту 2.1. договору подача виконавцю колійних машин для проведення капітального ремонту із модернізацією проводиться згідно графіку подачі й випуску з капітального ремонту (додаток №2), а саме дата подачі на капітальний ремонт із модернізацією –на протязі 10 днів після підписання договору, термін проведення капітального ремонту з модернізацією – 6 місяців з моменту підписання акту здачі машин на капітальний ремонт із модернізацією .

Машини ВПР-02 №225 (КМС №80, Батуринська )була передана в ремонт 22.07.2008р. та ВПР-02 №226 (КМС №6 Іларіонове ) була передана в ремонт 19.07.2008р. що підтверджується Актами №2 від 22.07.2008р. та Актом №1 від 22.07.2008року (том 2 стор.102-103) .

Таким чином строк виконання робіт та видачі машин з ремонту –19.01.2009року, та 22.01.2009року.

Відповідно до пункту 3.1 договору приймання виконаних робіт з капітального ремонту із модернізацією колійних машин проводиться поетапно, а відповідно пункту 5.4.1.(додаткова угода №1) замовник проводить розрахунок з виконавцем за кожний етап робіт окремо згідно фактичної калькуляції на виконаний обсяг робіт з капітального ремонту із модернізацією машин. Розрахунки проводяться на протязі 45 банківських днів після підписання акту на видачу з ремонту , затверджених фактичних калькуляцій на виконані обсяги робіт та отримання відповідного рахунку на сплату.

Сторони підписали поетапні Акти капітального ремонту машини ВПР-02 №225 :

№1 від 31.07.2008р. –на суму -753000,00грн.; №4 від 01.12.2008р.- 248000,00грн.; № 1 від 31.07.2008р., - 697000,00грн.; №2 від 01.12.2008р., - 180000,00грн.;№2 від 24.12.2008р. - 73000,00грн.; №2 від 06.08.2008р., - 925000,00грн.;№3 від 06.08.2008р. - 780000,00грн.

машини ВПР-02 №226 :

№1 від 31.07.2008,- 768000,00грн; № 1 від 31.07.2008р.- 697000,00грн;

№2 від 07.08.2008р. – 910000,00грн; №3 від 07.08.2008р., - 780000,00грн.

№2 від 01.12.2008р, - 180000,00грн.; №2 від 24.12.2008р. - 73000,00грн.;№4 від 01.12.2008р. - - 247000,00грн.

Позивач на виконання умов договору оплатив поетапні роботи у сумі- 6710000,00грн. що підтверджується платіжними дорученнями копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2009року заборгованість ДП «Придніпровська залізниця »перед ТОВ НВП «Укрремколіямаш»становить 600000,00грн.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш",суд вважає позов необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш" про стягнення оплати за капітальний ремонт і модернізацію колійних машин ВПР №№225,226 у сумі-600000,00грн., задоволенню не підлягають оскільки відповідно до пункту 5.4.1.(додаткова угода№1) Замовник –ДП «Придніпровська залізниця» проводять розрахунок з виконавцем за кожний етап виконаних робіт окремо згідно фактичної калькуляції на виконаний обсяг робіт з капітального ремонту із модернізацією машин. Розрахунки проводяться на протязі 45 банківський днів після підписання акту на видачу з ремонту , затверджених фактичних калькуляцій на виконані обсяги робіт та отримання відповідного рахунку на сплату , позивач за зустрічним позовом не надав доказів підписання Актів на видачу з ремонту машин, затверджених фактичних калькуляцій на виконані роботи та рахунку на оплату тому строк оплати за цими роботами не настав.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш" про стягнення з відповідача 590000,00грн вартості капітального ремонту на яку було зменшено вартість робіт за усним погодженням сторін , також задоволенню не підлягають , оскільки позивач не надав доказів що виконав роботи на цю суму.

Стягнення пені у сумі 43539,00грн, за не оплату вартості робіт у сумі 600000,00грн. також задоволенню не підлягають , оскільки не підлягає основна сума боргу на яку позивач нарахував пеню , та крім того відповідальність у вигляді пені за несвоєчасні розрахунки не передбачена умовами договору.

Первісний позов ДП «Придніпровська залізниця »обґрунтований і підлягає задоволенню .

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш" не виконало свої зобов’язання за договором , а саме не видало машини з ремонту ( строк виконання робіт та видачі машин з ремонту –19.01.2009року, та 22.01.2009року), відповідач не надав доказів видачі машин з ремонту і на день розгляду справи.

Розглянувши заперечення відповідача за первісним позовом , в тій частині що ними не були прийняті машини в ремонт , суд вважає такі заперечення необґрунтованими , оскільки передача машин в ремонт підтверджується Актами №2 від 22.07.2008р. та Актом №1 від 22.07.2008року , машина ВПР-02 №225 (КМС №80, Батуринська )була передана в ремонт 22.07.2008р. машина ВПР-02 №226 (КМС №6 Іларіонове ) була передана в ремонт 19.07.2008р.

Відповідно пункту 7.2. договору №ПР/П-08679/ню від 15.07.2008року

за несвоєчасну видачу об’єкту після капітального ремонту із модернізацією згідно з умовами договору виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% договірної базової ціни одиниці капітального ремонту із модернізацією за кожну прострочену добу затримки. Пеня підлягає стягненню у сумі 1315800,00грн. за дві машини , за період прострочки з 19.01.2009року по 22.07.2009року.

Крім того , Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Укрремколіямаш" зобов’язано видати з ремонту машини ВПР-02 №225 та машину ВПР-02 №226 відповідно до умов договору №ПР/П-08679/НЮ від 15.07.2008р. на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Розглянувши клопотання відповідач за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш" про зменшення розміру пені належного до стягнення у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства, суд приймаючи до уваги обставини справи, наявність фінансової кризи що спричинили затримку в виконанні робіт, фінансовий стан підприємства, порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин , вважає можливим зменшити розмір пені і стягнути її в розмірі 25% від суми пені належної до стягнення, у сумі - 328950,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати:

- за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш";

- за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш".

Керуючись ст. 49, ст. 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш", м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ відмовити.

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш" (49032, м. Дніпропетровськ,Бабушкінський район , Аеродром, код ЄДРПОУ 25523822, р/р 260023112001 в ТОВ „Комерційний банк „Даніель” , МФО 380980) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр, Карла Маркса, б.108, р/р 26006000012 в ДФ «Експрес-Банк», МФО 306969, код ЄДРПОУ 01073828) - 328 950 (триста двадцять вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп. пені, 13 243 (тринадцять тисяч двісті сорок три) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Укрремколіямаш" (49032, м. Дніпропетровськ, Аеродром, код ЄДРПОУ 25523822) видати з ремонту машини ВПР-02 №225 та машину ВПР-02 №226 відповідно до умов договору №ПР/П-08679/НЮ від 15.07.2008р. на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр., Карла Маркса, б.108, ЄДРПОУ 01073828).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

30.11.2009р.