Ухвала суду № 69043301, 22.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10169/17

Провадження № 1-кс/428/4544/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі судового засідання Циганок А.В., за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Бражника В.І., підозрюваного ОСОБА_2., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12015130240001422 від 02.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 р. слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №12015130240001422 від 02.07.2015 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про накладення арешту на обєкт нерухомого майна.

Клопотання мотивує тим, що впровадженні СУ ГУ НП України в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12015130240001422 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи призначеним, відповідно до наказу № 787 від 01.07.2011 провідним економістом з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (ЄДРПОУ 32292929) юридична адреса: м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, буд. 371, тобто службовою особою, посада якої повязана з виконанням адміністративно-господарських функцій за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважною службовою особою підприємства, неналежним чином виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Посадовою інструкцією ОСОБА_2 від 01.07.2011, з якою останній був ознайомлений під розпис, зокрема передбачено, що провідний економіст з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колійПриватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (надалі ПрАТ «Ліник»), зобовязаний:

- п.2.1. організувати роботу спеціалістів групи;

- п.2.2. організовувати щомісячне забезпечення матеріально-технічними ресурсами по закріпленій номенклатурі по всім видам фінансування;

- п.2.3. здійснює підготовку документації для проведення тендерів за вибором контрагента, обробку комерційних пропозицій Постачальників та оформлення договору на поставку матеріальних цінностей;

- п.2.4. здійснює контроль за виконанням договірних зобовязань Постачальниками, умов постачання матеріальних цінностей, контроль за якістю матеріалів, що постачаються, відповідність їх ДЕСТам, ТУ та іншим нормативним документам;

- п.2.5. здійснює оперативний облік за надходженням та рухом матеріальних цінностей, контроль за дотриманням правил зберігання товаро-матеріальних цінностей на складах, за строками відвантаження поворотної тари;

- п.2.14. здійснює суворий контроль за виконанням контрагентами умов договорів;

- п.2.15. своєчасно приймає заходи у випадку недотримання контрагентами умов договорів.

- п.4.3 несе відповідальність за правопорушення скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

Крім того, відповідно до затвердженого наказом генерального директора ПрАТ «Ліник» № 0015-Н від 21.06.2012 року порядку «Прийому, обліку, зберігання продукції, що надійшла та видача у виробництво» ( надалі Порядок), провідний економіст з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колійПрАТ «Ліник» ОСОБА_2, за спеціальним повноваженням, був наділений виконанням адміністративно-господарських функцій із здійснення вхідного контролю: перевірки якісних та кількісних показників продукції, що постачається до ПрАТ «Ліник» відповідно до посадових обовязків, встановлених посадовою (робочою) інструкцією.

Згідно до Порядку:

-п.5. посадові особи, що задіяні у процедурі, несуть відповідальність та мають повноваження відповідно до посадових обовязків, встановлених посадовою (робочою) інструкцією.

-п.6.2. механізмом, відповідно до якого здійснюється перевірка якісних та кількісних показників продукції, що постачається, є вхідний контроль;

-процедура 5 п.6.2 група ІІІ: прийомка продукції здійснюється у відповідності із супровідними накладними, сертифікатами на зазначений вид продукції. Вхідний контроль продукції, що постачається здійснюється інженером (економістом) відділу матеріально-технічного забезпечення та відділу комплектації ДТМО (за необхідністю), майстром дільниці, завідуючим складом. При цьому перевіряться якість та кількість продукції на відповідність супровідним накладним та сертифікатам якості шляхом зовнішнього огляду, виконання вимірів засобами вимірювальної техніки, зважування. Продукція, що не відповідає вимогам супровідної документації, не приймається.

Так, у період з 01.10.2013 по 09.01.2014 ОСОБА_2 займаючи посаду провідного економіста з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій, здійснив підготовку документації для проведення відкритого тендеру з вибору контрагента, обробку комерційної пропозиції ТОВ «Трансстройінжиніринг» (код 38211410, юридична адреса на момент скоєння злочину: м. Донецьк, вул. Гіпрошахтна, буд.1) та оформлення договору на постачання останніми залізничних рейок марки Р-50 та марки Р-65, в результаті чого 01.10.2013 року, відповідно до проведеного ПрАТ «Ліник» відкритого тендеру на поставку матеріалів верхньої будови залізничних шляхів, між ПрАТ «Ліник» (покупець) в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ «Трансстройінжиніринг» (продавець) в особі директора ОСОБА_7, було укладено договір купівлі-продажу № 020101-0442, відповідно до умов якого ТОВ «Трансстройінжиніринг» повинно було поставити до ПрАТ «Ліник» залізничні рейки марки Р-50, Технічні Умови 14-2-1252-2000, вагою 93 тони, вартістю 1143900, 00 грн. та залізничні рейки марки Р-65 Технічні Умови 14-2-1252-2000 вагою 11 тон,

вартістю 135300,00 грн.

Відповідно до пункту 5 договору № 020101-0442 продавець зобовязаний передати товар, рейки марки Р-50 ТУ 14-2-1252-2000, якість якого відповідає умовам зазначеного договору та надати копії сертифікатів якості на зазначений товар.

Поставки залізничних рейок марки Р-50 були здійснені ТОВ «Трансстройінжиніринг» на територію ПрАТ «Ліник»: 15.10.2013, 23.10.2013, 31.10.2013, 07.11.2013 та 09.01.2014.

У проміжок часу з 15.10.2013 року до 09.01.2014 року ОСОБА_2, не виконав свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, діючи злочинно, недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ПрАТ «Ліник», хоча в силу своїх службових обов'язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, в порушення п.5 та п.6.2 порядку «Прийому, обліку, зберігання продукції, що надійшла та видача у виробництво» ПрАТ «Ліник» та п.п. 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 посадової інструкції провідного економіста з матеріально-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення групи вогнетривких, термоізоляційних, будівельних, гумовотехнічних, допоміжних матеріалів, матеріалів будови залізничних колій ПрАТ «Ліник» від 01.07.2011, не здійснив контроль за виконанням ТОВ «Трансстройінжиніринг» умов укладеного договору та не перевірив достовірність даних, зазначених у копіях сертифікатів якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043) від 11.08.2012 на залізничні рейки марки Р-50, надісланих йому представником ТОВ «Трансстройінжиніринг» на електронну пошту, а в подальшому переданих за допомогою служби доставки, у яких було зазначено, що вони видані ПАТ «МК «Азовсталь», проте, згідно із відповіддю №050/258 від 06.04.2016, наданої останніми: ПАТ «МК «Азовсталь» зазначених сертифікатів не видавав.

Так, 15.10.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту ПрАТ «Ліник» для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 15.10.2013.

Крім того, 23.10.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам,

стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 23.10.2013.

Крім того, 31.10.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 31.10.2013.

Крім того, 07.11.2013 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004 та без проведення перевірки підписав акт вхідного контролю рейок, що надійшли від ТОВ «Трансстройінжиніринг», датований 08.11.2013.

Крім того, 09.01.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, будучи службовою особою, не бажаючи виконувати взяті на себе обовязки з перевірки фактичного стану поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг» залізничних рейок марки Р-50, знаючи про те, що рейки поставлені на територію ПрАТ «Ліник» та усвідомлюючи необхідність здійснення контролю за їх якістю, маючи реальну можливість виконати належним чином перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 встановленим нормам, не прибув на майданчик складування матеріальних цінностей цеху залізничного транспорту для здійснення вхідного контролю під час прийняття залізничних рейок і таким чином, несумлінно ставлячись до своїх службових обовязків, не здійснив перевірку на відповідність поставлених залізничних рейок марки Р-50 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 та № А-3140 (6043), нормам ТУ 14-2-1252-2000, ДЕСТ 4344:2004.

Таким чином, у проміжок часу з 15.10.2013 року до 09.01.2014 року, в результаті систематичного недбалого відношення до своїх службових обовязків, ОСОБА_2 було прийнято 95 рейок марки Р-50, неналежної якості, що раніше були у використанні, поставлених відповідно до договору № 020101-0442 ТОВ «Трансстройінжиніринг» до ПрАТ «Ліник».

В забезпечення умов виконання договору № 020101-0442 ПрАТ «Ліник» було здійснене перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» № 26009032237801 відкритий в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969 у сумі 1143900, 00 грн. за поставлені залізничні рейки марки Р-50 фактична вартість яких складала 842721,18 грн., в наслідок чого ПрАТ «Ліник» було завдано матеріальні збитки у сумі 301178,82 грн.

Відповідно до висновку експерта судової трасологічної експертизи № 1220 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.08.2016 рейки Р-50 поставлені ТОВ «Трансстройінжиніринг», встановленні під час капітального ремонту на території ПрАТ «Ліник» на дільницях залізничних шляхів № 3,4,5,6 парку ТСБ та складовані на промисловому майданчику цеху залізничного транспорту ПрАТ «Ліник» не відповідають сертифікатам якості № А-209 від 11.02.2013 замовлення номер № 170108-0021 та № А-3140 (6043) від 11.08.2012 замовлення номер № 230510-0120, нормам ТУ 14-2-1252-2000, ГОСТ 4344:2004 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню та за датою виготовлення.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/657е від 09.12.2016 Луганського НДЕКЦ МВС України вартість рейок Р-50 поставлених ТОВ «Трансстройінжиніринг», встановлених під час капітального ремонту на території ПрАТ «Ліник» на дільницях залізничних шляхів № 3,4,5,6 парку ТСБ та складовані на промисловому майданчику є нижчою, ніж вартість згідно договору купівлі-продажу № 020101-0442 від 01.10.2013.

Згідно до висновку дослідження Управління по боротьбі з легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом Головного управління ДФС у Луганській області №11/12-32-16-32292929 від 28.04.2017 встановлено, що у період з 01.10.2013 року до 21.02.2014 року відповідно до договору від 01.10.2013 року № 020101-0442 ТОВ «Трансстройінжиніринг» (код 38211410) поставляло до ПрАТ «Ліник» рейки Р-50 ТУ 14-2-1252-2000 вагою 93 тони, вартістю 1143900, 00 грн. (згідно наданих на дослідження документів 93,24 тони на суму 1146852, 00 грн.), неналежної якості, а саме було поставлено рейки, які були у використанні, в результаті підміни товару ПрАТ «Ліник» було зайво перераховано на поточний рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» грошові кошти, у якості сплати за рейки Р-50, відповідно до договору на загальну суму 301178,82 грн. Доход, як економічну вигоду, одержаний злочинним шляхом, легалізовано при здійсненні фінансових операцій через субєкта первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 774 від 16.06.2017 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз висновки дослідження управління по боротьбі з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом Головного управління ДФС у Луганській області № 11/12-32-16-32292929 від 28.04.2017 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/657е від 09.12.2016 Луганського НДЕКЦ МВС України та висновку судової трасологічної експертизи № 1220 від 25.08.2016 ДНДІСЕ, щодо поставки ТОВ «Трансстройінжиніринг» відповідно до договору № 020101-0442 від 01.10.2013 до ПрАТ «Ліник» рейок залізничних марок Р-50 неналежної якості, поставлено рейки, що були використані, в результаті чого на рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» було зайво перераховано грошові кошти у сумі 301178,82 грн. документально підтверджуються.

Таким чином, саме через невиконання ОСОБА_2, своїх службових обовязків та прийняття рейок марки Р-50 у кількості 95 штук, неналежної якості, що раніше були у використанні, на рахунок ТОВ «Трансстройінжиніринг» було зайво перераховано грошові кошти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків ПрАТ «Ліник» на суму 301178,82 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_2,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службову недбалість, що виразилось у невиконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

13.09.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Санкцією ч.2 статті 367 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Матеріальний збиток, завданий внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України складає 301178,82 грн. На підставі наведеного, з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання ризикам у вигляді відчуження майна третім особам, з метою уникнення матеріальної відповідальності, орган досудового розслідування вважає доцільним накласти арешт на 1\3 обєкта нерухомості, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги (колишній проспект Леніна)АДРЕСА_1. Вказана квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності, згідно довідки ЛКП «БТІ» про нерухоме майно за: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 14.04.1995 року Представництвом Фонду держмайна України у м. Лисичанськ, за розпорядженням №3282 від 13.04.1995 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали, пояснили, що станом на сьогодні представником потерпілого вже заявлено до підозрюваного цивільний позов, а відтак є всі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний та захисники проти клопотання категорично заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

В розумінніст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.10ст.170 КПК України- арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2ст.170 КПК України- арешт майна допускається в тому числі і з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Зі змісту ст. 171 ч. 2 п.3 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі і документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

До вказаного клопотання слідчим надано зокрема довідка про належність нерухомого майна, свідоцтво про право власності на житло. Згідно довідки начальника ЛКП «БТІ» від 27.07.2017 року за №292 за архівними даними ЛКП «БТІ» станом на 2004 рік право власності на квартиру №84 у житловому будинку №115 по проспекту Перемоги (колишній Леніна) в м. Лисичанськ зареєстровано за ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 14.04.1995 року Представництвом Фонду держмайна України в м. Лисичанстку за розпорядженням №3282 від 13.04.1995 року. Зазначене також підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Зважаючи на обґрунтованість підозри та для забезпечення можливого цивільного позову, вважаю, що вимога про накладення арешту на 1/3 частку вказаної нерухомості підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч.1ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.4ст.173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири №84 в будинку №115, розташованоїза адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги (колишній проспект Леніна), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у спільній сумісній власності: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2, шляхом заборони її відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення,а особами відсутніми під час проголошення ухвали, в той же строк з моменту отримання її копії.

Арешт майна може бути скасований в порядкуст.174 КПК Україниза клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна