Ухвала суду № 69043299, 22.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5688/17

Провадження №2/428/1758/2017

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Калита" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Калита" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області по даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме належним чином завірених копій ліцензії на здійснення фінансової діяльності позивача, у тому числі факторингових операцій, та банківської ліцензії на здійснення фінансових операцій з іноземною валютою.

Відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що до позовної заяви надані всі необхідні документи.

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складнощів в поданні представником відповідача заявлених доказів, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Розяснити представнику відповідача, що у разі підтвердження факту наявності складнощів в поданні ним заявлених доказів, він має право звернутися з даним клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель