Ухвала суду № 69040552, 21.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3905/17

Провадження № 2-з/210/59/17

У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» про захист конституційного права на отримання безкоштовної вищої освіти, та на отримання вищої освіти взагалі, про припинення дискримінації, визнання наказу незаконним та неконституційним, його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року, в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» про захист конституційного права на отримання безкоштовної вищої освіти, та на отримання вищої освіти взагалі, про припинення дискримінації, визнання наказу незаконним та неконституційним, його скасування.

Того ж дня позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову.

Суддею Вікторович Н.Ю. заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь в якості слідчого судді, при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину зі сторони посадових осіб ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет», який виразився у його видворенні з гуртожитку навчального закладу, в котрому він проживає на законних підставах, та значиться у ньому зареєстрованим, та котру було задоволено, а тому вважаю, що наявні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи положення ст.20 ч.1 п.4 УПК України, відповідно до якої суддя повинен заявити самовідвід, якщо є інші обставини, які виключають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, з метою повного та обєктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за доцільне самовідвід судді Вікторович Н.Ю. у зазначеній цивільній справі задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» про захист конституційного права на отримання безкоштовної вищої освіти, та на отримання вищої освіти взагалі, про припинення дискримінації, визнання наказу незаконним та неконституційним, його скасування, - задовольнити.

Справу направити до загальної канцелярії, - для здійснення повторного авторозподілу згідно вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович