Рішення № 6903745, 25.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р. Справа № 01/147-38 за позовом Луцької міжрайбази Волинської облспоживспілки до підприємця ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський про стягнення 24862,81 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Третяк М.О. (довір. від 23.11.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 27794,04 грн., з них: 21927,93 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 55 від 2.01.2009р. товар, 2398,54 грн. пені, нарахованої за порушення строків оплати на підставі п. 6.2. договору, 1995,42 грн. неустойки, нарахованої за порушення строків оплати на підставі п. 6.3. договору, 441,56 грн. процентів річних, 1030,59 грн. збитків, завданих інфляцією.

Представник позивача в судовому засіданні заявою № 118 від 25.11.2009р. позовні вимоги уточнила: просить стягнути з відповідача 17362,81 грн., з них: 14427,93 грн. заборгованості, 2211,10 грн. пені, нарахованої за порушення строків оплати на підставі п. 6.2. договору, 254,12 грн. процентів річних за період з 15.05.2009р. по 2.11.2009р., 469,66 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 15.05.2009р. по вересень 2009р. В частині стягнення 7500 грн. заборгованості просить провадження припинити у звязку з оплатою відповідачем цієї суми.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №28730122.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не зявився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

2.01.2009р. між сторонами у справі було укладено договір поставки товарів № 55, згідно з п.1.1. якого постачальник зобовязується поставити покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець здійснює оплату вартості отриманого товару по видаткових накладних в такому порядку: повний розрахунок за товар покупець здійснює в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору № 55 від 2.01.2009р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 24005,07 грн., що підтверджується накладними №921 від 16.01.2009 р. на суму 2124,02 грн.; №1377 від 22.01.2009 р. на суму 1614,44 грн. № 1487 від 22.01.2009 р. на суму 766,72 грн. №2032 від 22.01.2009 р. на суму 948,44 грн. 32034 від 22.01.2009 р. на суму 238,88 грн.; №2044 від 22.01.2009 р. на суму 1114,99 грн.; №1535 від 23.01.2009 р. на суму 545,85 грн.; №1890 від 27.01.09 р. на суму 401,09 грн.; №1893 від 27.01.2009 р. на суму 45,61 грн.; №1895 від 27.01.2009 р. на суму 94,50 грн.; №2245 від 30.01.2009 р. на суму 2093,75 грн. №2764 від 05.02.2009 р. на суму 474,96 грн.; №2760 від 05.02.2009 р. на суму 759,73 грн. №4350 від 26.02.2009 р. на суму 1069,43 грн. №4346 від 26.02.2009 р. на суму 321,68 грн. №4011 від 25.02.2009 р. на суму 1800,00 грн.; №5385 від 11.03.2009 р. на суму 1261,53 грн. №5493 від 11.03.2009 р. на суму 1842,50 грн. №5643 від 12.03.2009 р. на суму 552,86 грн.; №5965 від 17.03.2009 р. на суму 275,20 грн.; №5948 від 17.03.09 р. на суму 635,19 грн.; №6671 від 25.03.2009 р. на суму 745,02 грн., № 6809 від 26.03.2009р. на суму 376,73 грн., № 8252 від 14.04.2009р. на суму 1370,89 грн., № 8246 від 14.04.2009р. на суму 2026,93 грн., № 8231 від 14.04.2009р. на суму 504,13 грн.

В рахунок оплати товару, переданого за вказаними накладними, позивачем зараховано переплату за товар, переданий на підставі інших накладних, в розмірі 2077,14 грн.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача на момент подачі позову (позовну заяву подано до суду 3.11.2009р.) складала 21927,93 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2009р. (а.с. - 11)

Як встановлено в процесі судового розгляду, після подачі позову відповідачем було перераховано позивачу 7500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 9.11.2009р., 10.11.2009р., 12.11.2009р., 16.11.2009р., 18.11.2009р.

А тому провадження у справі в частині стягнення 7500грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у звязку із відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 14427,93 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 14427,93 грн. залишку заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору поставки № 55 від 2.01.2009р. передбачено, що за порушення строку перерахування коштів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно із ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на допущене відповідачем прострочення платежу, з нього відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, згідно з уточненим розрахунком позивача, слід стягнути 2211,10 грн. пені за період з 15.05.2009р. по 2.11.2009р., нарахованої за порушення строків оплати на підставі п. 6.2. договору № 55 від 2.01.2009р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 254,12 грн. процентів річних за період з 15.05.2009р. по 2.11.2009р., 469,66 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 15.05.2009р. по вересень 2009р. (включно).

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі. При цьому судом враховано, що заявою № 118 від 25.11.2009р. позивач зменшив розмір позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Сошичне, р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, код НОМЕР_2) на користь Луцької міжрайбази Волинської облспоживспілки (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, р/р № 2600600297001 Луцька філія АТ «Укрінбанк», МФО 303343, код 01744168) 14427 грн. 93 коп. заборгованості, 2211 грн. 10 коп. пені, 254 грн. 12 коп. процентів річних, 469 грн. 66 коп. збитків, завданих інфляцією; 248 грн. 63 коп. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 210 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 7500 грн. заборгованості припинити .

СуддяІ.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 27.11.2009р.