Ухвала суду № 69037157, 14.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2794/17

Провадження № 2/520/6915/17

УХВАЛА

14.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до суду з позовом про солідарне дострокове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором звернувся ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 21.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано до суду заяву, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, домоволодіння розташоване за Київської області, Макарівський район, с. Мостище, вулю Кірова, буд. 2, та квартира яка розташована за адресою Сумська область, м. Суми. АДРЕСА_2. та двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, та чотирикімнатну квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, будинок, житловий з надвірними будівлями та спорудами за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Багратіона, буд. 17, квартира, що розташована за адресою м. Макіївка. Центральний мікрорайон, буд.9, житловий будинок розташований за адресою, Полтавська область. Кременчуцький р-н, с. П'ятихатки, вул. Жовтнева, буд. 12, квартира двокімнатна за адресою:Донецька область, АДРЕСА_5, квартиру, що розташована за адресою м. Київ, вул. Біличанська. буд.1,кв.7, будинок житловий за адресою: АДРЕСА_6 кімнатна, що розташована за адресою АДРЕСА_7 кімнатна, що розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, буд.46. кв.77.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів. А тому невжиття забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму у розмірі 69103,99 дол. США, що в еквіваленті становить 1880532,27 грн., тобто вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт,значно перевищує заявлену ціну позову, що не відповідає принципу співмірності заявлених вимог та вимог щодо забезпечення позову.

Також суд звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 №369 від 10.11.2005 року, щодо надання кредиту в розмірі 72000,00 дол. США строком на 240 місяців з метою придбання нерухомого майна квартири. В заставу банку останній пропонує квартиру №8 по вул. Армійська у м.Одесі. Також в матеріалах справи міститься вимога ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором від 15.09.2016 року №114/5-82935, в яких значиться, що квартира АДРЕСА_8 перебуває в іпотеці у банку, тобто кредитний договір забезпечений іпотекою, предметом якої є квартира АДРЕСА_8.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом,співмірності таких заходів заявленим позовним вимогамі відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.