Постанова № 69036691, 03.09.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.09.2014

Справа № 497/2331/14-п

Провадження № 3/497/846/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КЕ091302, вид 03.01.1996року Болградським РВГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2014 року о 10.00 на оз.Ялпуг "парк Пушкіна", гол.держінспектором Ізмаїльського тервідділу держагенції рибгосподарства України "Західно-Чорноморська рибоохорона", було складено протокол №014067 про те, що в цей день о 10.00 гр.ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою (у кількості одна штука), не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив ст.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 Закона України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що немає роботи і він вирішив трохи риби наловити для їжі, знає, що неможна ловити сіткою, проте думав, що трохи, для себе, можна, розкаявся у скоєному, просив суд не призначати надто суворого стягнення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні правопорушення підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом сітки, іншими матеріалами справи.

Встановивши наявність вини в діях ОСОБА_1 та визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд врахував суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 КУпАП у виді штрафу - в нижній межі санкції цієї статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, згідно ст.4ч.2п.5 Закону України Про судовий збір, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки судом ухвалена постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить у 2014 році 36.54 гривен.

Відповідно до вимог ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,40,85ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп. в дохід держави.

Сітку ліскову білого кольору довж.50м. з яч. - 304мм., вагою -2кг., вилучену згідно квитанції №216 (а.с. 6), та рибу (карась) в кількості 10шт. вагою 3 кг., що була вилучена згідно Акту прийому-передачі №258 (а.с.4) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані правопорушенням, - 170(сто сімдесят) гривень - на користь Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського териториального відділу (68600, м.Ізмаїл Одеської області, вул.Корабельна,1а) - на р/р31412542700156 - отримувач - УДК в Болградському районі, Код37801706, МФО828011, банк УДК в Одеській області.

В разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі вимог ст.308 КУпАП суму штрафу в подвійному розмірі - 640грн., для чого копію даної постанови направити для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: