Рішення № 6903490, 05.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2009Справа №2-21/4641-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Сіті», м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС Легіон», м. Сімферополь, вул.. Крилова, 37, к. 6;

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 13 790,62 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Шевчук М.М., довіреність б/н від 10.10.2008 р., представник;

Відповідач не з’явився

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оренда Сіті», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС Легіон», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по орендній платі в розмірі 13790,62 грн., зобов’язати відповідача звільнити суборендоване приміщення. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оренда Сіті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС Легіон» був укладений договір суборенди № 81.

Відповідно до умов укладеного договору Орендар (позивач) передає Суборендарю (відповідачу) за плату на певний строк у користування нежитлове приміщення у нерухомому майні для здійснення господарської діяльності. У користування за договором передається індивідуально визначене майно, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ). Вказане майно знаходиться у користуванні Орендаря на підставі договору оренди № 12/15 від 01.07.2007 р. Надання дозволу на передачу вказаного майна міститься у пункті 7.6. договору оренди № 12/15 від 01.07.2007 р.

Згідно з пунктом 1.3. договору – об’єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 64 кв. м. Дане приміщення знаходиться у п’ятиповерховому корпусі будівлі, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68. Разом з приміщенням Орендарю надається право користування земельною ділянкою, розташованою під орендованим приміщенням, та прилеглою земельною ділянкою, розташованою під орендованим приміщенням, та прилеглою ділянкою у розмірі, пропорційному займаній площі.

Актом приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 64 кв. м., що знаходиться у п’ятиповерховому корпусу будівлі, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68. Разом з приміщенням було передано майно, яке належить на праві власності Орендарю. До складу майна входить: SWITCH 8 p – 1 шт.

Пунктом 4.1. договору визначено, що плата за суборендовані приміщення становить 75,00 грн. за 1 кв. м. з урахуванням ПДВ, що в сумі разом з ПДВ складає 4800,00 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на офіційний індекс інфляції, який встановлений на початок місяця оренди, який оплачується.

Відповідно до пункту 4.2. договору суборендні платежі згідно даного договору суборенди щомісячно перераховуються на розрахунковий рахунок Орендаря, але не пізніше 5 числа поточного місяця.

14 березня 2009 р. відповідач звернувся до позивача з листом № 1/020, у якому просив не здійснювати нарахування індексації з оплати орендованої площі з 01.03.2009 р. по 31.07.2009 р.

Відповідно акту звірки заборгованість відповідача за травень – липень 2009 р. склала 13790,62 грн., з урахуванням останнього платежу у розмірі 150 грн., який зроблено відповідачем 10.06.2009 р.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про зобов’язання відповідача звільнити суборендоване приміщення.

Провадження по справі у частині вимог позивача про зобов’язання відповідача звільнити суборендоване приміщення підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем у прохальній частині позову не вказане яке саме приміщення повинен звільнити відповідач, площа приміщення, його адреса.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13 листопада 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 81, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС Легіон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Крилова, 37, к. 6; код ЄДРПОУ 34211679, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Сіті», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68; р/р 260051349726 у АКІБ «УкрсібБанк», МФО 311005, ЄДРПОУ 35228568, свідоцтво 632786, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 13790,62 грн., 137,90 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вимоги щодо зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС Легіон» звільнити суборендоване приміщення – залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.