
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаВолкова О.Ф., суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (на сьогодні - Офіс великих платників податків; далі - Інспекція) до Товариства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитами,
в с т а н о в и л а:
Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у зазначеній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).
Заява Товариства про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 12 квітня 2016 року згідно з довідкою відстеження пересилання поштових відправлень подана до Верховного Суду України 5 вересня 2017 року (більше ніж через один рік), тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.
Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.
Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 100, 101 та 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (на сьогодні - Офіс великих платників податків; далі - Інспекція) до публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитами до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 69034837, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5225/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: