Ухвала суду № 69033178, 21.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15172/17

Провадження № 2/761/4975/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рибака М.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що у нього є відомості про те, що позивач пропонувала хзабар судді за вирішення питання, щоб з нею залишили проживати дитину. Окрім того, суд не задовольнив клопотання про виклик в судове засідання дочки позивача та відповідача.

В судовому засіданні позивач проти задоволення заяви про відвід головуючого судді заперечувала.

Дослідивши подану заяву про відвід, а також доводи, на які посилається заявник, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які дають підстави для відводу головуючого судді Рибака М.А., а тому заявлений відвід є особистою думкою відповідача та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рибака М.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК