
Справа № 758/12375/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка - ТV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_4, третя осоаб - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позовна заява підписана представником ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV» , однак, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вона не містить ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
До позовної заяви подана довіреність , видана ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV» на ім'я ОСОБА_2, однак зі змісту довіреності вбачається те, що він має право представляти інтереси товариства в суді в порядку Кодексу адміністративного судочинства. Заява подана в порядку цивільного судочинства. Таким чином, згідно наданої довіреності ОСОБА_2 не має право представляти інтереси ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV» в порядку ЦПК України. До того ж, згідно довіреності ОСОБА_2 не має права звертатися до суду з позовом в інтересах ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV».
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Отже, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та ч. 5 ст. 119 ЦПК України судовий збір не сплачено.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як роз'яснив у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
У порушення зазначених вимог позовна заява не містить відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачами, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена та не містить виклад обставин на обґрунтування кожної з заявленої позовної вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка - ТV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_4, третя осоаб - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 69032901, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/12375/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: