
Справа № 758/12375/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка - ТV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_4, третя осоаб - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позовна заява підписана представником ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV» , однак, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вона не містить ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
До позовної заяви подана довіреність , видана ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV» на ім'я ОСОБА_2, однак зі змісту довіреності вбачається те, що він має право представляти інтереси товариства в суді в порядку Кодексу адміністративного судочинства. Заява подана в порядку цивільного судочинства. Таким чином, згідно наданої довіреності ОСОБА_2 не має право представляти інтереси ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV» в порядку ЦПК України. До того ж, згідно довіреності ОСОБА_2 не має права звертатися до суду з позовом в інтересах ТОВ «Телемережа «Уніка - ТV».
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Отже, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та ч. 5 ст. 119 ЦПК України судовий збір не сплачено.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як роз'яснив у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
У порушення зазначених вимог позовна заява не містить відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачами, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена та не містить виклад обставин на обґрунтування кожної з заявленої позовної вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка - ТV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_4, третя осоаб - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 69032901, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/12375/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: