Ухвала суду № 69032349, 21.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3887/17

Справа № 754/4436/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника ПАТ "Айбокс Банк" про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства "Спецінвест", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ДП "Спецінвест", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ "Айбокс Банк" про залучення Банку до участі у справі як третю особу, зважаючи на те, що даний позов може стосуватись нерухомого майна, що належить відповідачам та перебуває в іпотеці у ПАТ "Айбокс Банк".

У судовому засіданні представник Банку підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, але просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ДП "Спецінвест" у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, але просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення грошових коштів за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.09.2007 року.

В забезпечення виконання зобов"язань за Договором позики між позивачем та відповідачами 2 та 3 були укладені Договори поруки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року задоволено заяву позивача і накладено арешт на майно, що належить відповідачам на праві власності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 року ухвалу судді від 13.04.2017 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що майно, на яке суддею був накладений арешт, належить відповідачам, але перебуває в іпотеці у ПАТ "Айбокс Банк", у разі задоволення позовних вимог під час виконання судового рішення може вирішуватися питання щодо звернення стягнення на майно відповідачів, у тому числі і те, що перебуває в іпотеці у Банку, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ "Айбокс Банк" є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "Айбокс Банк" про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: