Ухвала суду № 69031602, 14.09.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1261/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 Русь" на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області. Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебував виконавчий лист № 709/1261 виданий Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ "Банк"ОСОБА_1 Русь" боргу в сумі 7714,39 грн. Постановою державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, від 26.05.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу у зв"язку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає, неможливо встановити його місце проживання. Вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки державним виконавцем не було здійснено всіх заходів для примусового виконання рішення суду.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, подав заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Боржник про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідяння не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 04.08.2015 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Русь" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості. За вказаним судовим рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

26.05.2017 року постановою державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, в зв"язку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає виконавчий документ № 709/1261/15-ц повернутий стягувачу (а.с.6).

Разом з тим, заявник зазначив у скарзі, що державним виконавцем не вжито усіх можливих заходів для виконання рішення суду та не було вчинено необхідні дії із наданих державному виконавцю законом повноважень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та цим законом.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Вирішуючи скаргу, суд має перевірити повноту, об'єктивність та вичерпність, вчинених державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення, виконавчих дій та з'ясувати наявність доказів, які б свідчили, що всі можливі виконавчі дії, на які уповноважений державний виконавець та які належать до його компетенції, проведено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є

складовою частиною судового розгляду.

Як встановлено пунтком 1 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З наданогої державним виконавцем копії виконавчого провадження № 52668595 вбачається, що жодних заходів щодо встановлення місця проживання боржника чи наявності у нього майна державним виконавцем не здійснено. В матеріалах наявна лише довідка Іркліївської сільскої ради про місце реєстрації боржника, де вказано, що останній там не проживає.

Таким чином, судом встановлено обґрунтованість скарги, а бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області - неправомірною, оскільки як свідчать наведені заявником доводи, державним виконавцем не було вжито всіх передбачених дій для виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та ті обставини, що державним виконавцем не вжито всіх заходів для виявлення майна та коштів боржника, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.05.2017 є незаконною та підлягає скасуванню.

Щодо вимог скаржника про зобов"язання державного виконавця здійснити всіх заходів з примусового виконання рішення, то такий обов"язок на державного виконавця покладено згідно Закону України "Про виконавче провадження". А відтак в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 Русь" на бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 709/1261 від 26.05.2017 стягувачу.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2017 року, виконавче провадження № 52668595.

Зобов"язати державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 або посадову особу відділу, яка буде його заміщати винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 52668595.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша