Ухвала суду № 69025825, 14.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14032/15-ц

УХВАЛА

14 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.01.2016 року по справі було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Банк предявив виконавчий документ до виконання в ДВС 17.05.2016 року, однак жодних відомостей про здійснення виконавчих дій не отримав. 28.09.2016 року постановою виконавця повернуто виконавчий документ ПАТ КБ «Приватбанк», однак вказаний виконавчий документ до банку не надходив.

26.06.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» дізнався про втрату даного виконавчого листа, тому вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними.

Просить заяву задоволити та видати виконавчий лист по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавочго документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №НМІВАN02005713 від 21.05.2008 року в розмірі 23391,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2016 року 24,84 грн. за 1 долар США становить 581036,41 грн., в тому числі 13162,49 доларів США заборгованість за кредитом; 8043,61 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 2185,06 доларів США комісії та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 929075,54 грн., штраф в сумі 250 грн. (фіксована частина), штраф в сумі 71166,47 грн. (процентна складова) та судовий збір в сумі 3654 грн..

Оригінал виконавчого листа було втрачено, про що ПАТ КБ «Приватбанк» дізнався 26.06.2017 року, що підтверджується листом Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №22795 від 26.06.2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 686/14032/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 686/14032/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.