Рішення № 69025454, 15.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.Справа № 916/1952/17

Господарський суд Одеської області у складі :

головуючого судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 13 червня 2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №7/исх від 05.01.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1952/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ";

до відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 71 753 405 грн.;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ" (далі Позивач) звернулось до Одеської міської ради (далі відповідач) із позовом про повернення одержаного за недійсними правочинами, а саме стягнення з Одеської міської ради 71 753 405 грн., з тих підстав, що після визнання недійсним договору міни, укладеного між сторонами у справі шляхом підписання удаваних правочинів: договору дарування від 12.08.2010р. адміністративної будівлі по вул. Верстатобудівній, 12, у м. Одесі, та договору купівлі-продажу 23 об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, відповідач не повернув позивачу, одержане за цією угодою. Через суттєве погіршення стану адміністративної будівлі по вул. Верстатобудівній, 12, у м. Одесі, позивач просив стягнути її вартість.

З підстав ст.ст. 216, 1212 та 1213 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України позивач просить задовольнити позов.

Відповідач з вимогами не згоден, з підстав, викладених у відзиві на позов.

В засіданні суду 15 вересня 2017р. за правилами ст. 85 ГПК України в присутності представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, Господарський суд встановив наступне.

Між сторонами у справі 12 серпня 2010 р. було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради передала у власність (продала), а ТОВ "АРТ" прийняло у власність (купило) індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді:

-нежитлових приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Торгова (вул. Червоної гвардії), буд. 29/31, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 92,3 кв.м., основною площею 70,7 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Торгова (вул. Червоної гвардії), буд. 29/31, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 195,3 кв.м., основною площею 172,2 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська (вул. Щепкіна), буд. 21, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 115,3 кв.м., основною площею 77,8 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська (вул. Радянської армії), буд. 9-А, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 91,5 кв.м., основною площею 85,8 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху №501, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська (вул. Ласточкіна), буд. 21, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 178,4 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 6, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 48,2 кв.м., основною площею 38,7 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху №504, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 40, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 28,3 кв.м., основною площею 26,9 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська (вул. Леніна), буд. 12, та в цілому складається з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 109,2 кв.м.;

-нежилих приміщень першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська (вул. ОСОБА_3), буд. 25, та в цілому складається з нежилих приміщень, загальною площею 90,0 кв.м.;

-нежилих приміщень підвалу № 504, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська (вул. ОСОБА_3), буд. 25, та в цілому складається з нежилих приміщень, загальною площею 32,7 кв.м.;

-нежилого приміщення першого поверху №501, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська (вул. ОСОБА_3), буд. 22, та в цілому складається з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 131,1 кв.м.;

-нежилих приміщень антресолі №502, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська (вул. ОСОБА_3), буд. 22, та в цілому складається з нежилих приміщень антресолі, загальною площею 20,5 кв.м.;

-нежилих приміщень першого поверху №501, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська (вул. Чкалова), буд. 4, та в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 118,5 кв.м.;

-нежилих приміщень першого поверху №502, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська (вул. Чкалова), буд. 4, та в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 100,5 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху №810, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Нечипуренка, буд. 15, та в цілому складається з приміщень літ. "А", загальною площею 145,8 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху №595, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорогоа (вул. Перекопської дивізії), буд. 16/6, та в цілому складається з приміщень, загальною площею 109,6 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого поверху №503, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська (вул. Чкалова), буд. 55, та в цілому складаються з приміщень літ. "А", загальною площею 222,9 кв.м., основною площею 126,7 кв.м.;

-нежитлових приміщень другого поверху №810, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська (вул. Чкалова), буд. 55, та в цілому складаються з приміщень літ. "А", загальною площею 222,5 кв.м., основною площею 151,4 кв.м.;

-нежилих приміщень першого поверху та підвалу №501, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, буд. 1, та в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 1058,4 кв.м.;

-нежилих приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська (вул. Леніна), буд. 4, та в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 143,8 кв.м.;

-нежитлових приміщень першого та другого поверхів №810, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська (вул. Леніна), буд. 4, та в цілому складаються з нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 590,2 кв.м.;

-нежитлових приміщень №503, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська (вул. Ласточкіна), буд. 8, та в цілому складаються з приміщень, загальною площею 246,3 кв.м.

Відповідно до пункту 1.5. цього договору купівлі-продажу: "Ціна продажу об'єктів купівлі-продажу, зазначених у п.1.1. цього Договору становить 1 469 405,60 (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ять) гривень шістдесят копійок, податок на додану вартість (ПДВ) враховано до вказаної суми та складає 244 900,93 (двісті сорок чотири тисячі дев'ятсот) гривень девяносто три копійки".

Того ж дня, 12 серпня 2010р., між сторонами спору також було укладено договір дарування, за яким ТОВ "АРТ" передало безоплатно у власність (подарувало), а Одеська міська рада прийняла у власність дарунок, а саме: адміністративну будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна (Станкобудівна), 12, яка в цілому складається з будівлі літ. "А", загальною площею 6 756,7 кв.м.

16 жовтня 2014р. Вищий господарський суд України виніс постанову по справі № 916/2545/13, якою визнав недійсним договір міни, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ" шляхом підписання удаваних правочинів: договору дарування від 12 серпня 2010р. об'єкта власності ТОВ "АРТ" - адміністративної будівлі літ. "А", загальною площею 6 756,7 кв.м., по вул. Верстатобудівній, 12 у м. Одесі та договору купівлі-продажу 23 об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси: нежитлові приміщення 1-го поверху літ. "А" загальною площею 195,3 м2 по вул. Торговій, 29/31 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху № 501 загальною площею 178,4 м2 по вул. Ланжеронівській, 21 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 48,2 м2 по вул. Льва Толстого, 6 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху № 504 площею 28,3 м2 по вул. Грецькій, 40 у м. Одесі; нежилі приміщення 1-го поверху площею 109,2 м2 по вул. Рішельєвській, 12 у м. Одесі; нежилі приміщення 1-го поверху № 503 площею 90,0 м2 по вул. Катерининській, 25 у м. Одесі; нежилі приміщення підвалу № 504 площею 32,7 м2 по вул. Катерининській, 25 у м. Одесі; нежилі приміщення 1-го поверху № 501 площею 131,1 м2 по вул. Катерининській, 22 у м. Одесі; нежилі приміщення антресолі № 502 площею 20,5 м2 по вул. Катерининській, 22 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху № 503 літ. "А" площею 222,9 м2 по вул. Великій Арнаутській, 55 у м. Одесі; нежитлові приміщення 2-го поверху № 810 літ. "А" площею 222,5 м2 по вул. Великій Арнаутській, 55 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху № 810 літ. "А" площею 145,8 м2 по пров. Нечипуренка, 15 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху № 595 площею 109,6 м2 по Фонтанській дорозі, 16/6 у м. Одесі; нежилі приміщення 1-го поверху та підвалу № 501 загальною площею 1058,4 м2 по вул. Затонського, 1 у м. Одесі; нежилі приміщення 1-го поверху площею 143,8 м2 по вул. Рішельєвській, 4 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхів № 810 площею 590,2 м2 по вул. Рішельєвській, 4 у м. Одесі; нежитлові приміщення № 503 площею 246,3 м2 по вул. Ланжеронівській, 8 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 92,3 м2 по вул. Торгова 29/31 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 115,3 м2 по вул. Єлісаветинська, 21 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 91,5 м2 по вул. Преображенська, 9-А у м. Одесі; нежилі приміщення підвалу № 502 площею 100,5 м2 по вул. Велика Арнаутська, 4 у м. Одесі; нежилі приміщення 1-го поверху № 501 площею 118,5 м2 по вул. Велика Арнаутська, 4 у м. Одесі; нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу № 501 площею 261,2 м2 по вул. Пастера, 60 у м. Одесі, загальною вартістю 38 582 460, 80 грн.

Разом з цим, під час розгляду справи №916/2545/13 судами не було застосовано наслідків визнання правочинів недійсними, передбачених ст. 216 ЦК України.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень".

Відповідно до ст. 34 ГПК України: "Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування".

Відповідно до ст. 43 ГПК України: "Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом".

Відповідно до ст. 32 ГПК України: "Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору".

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст. 11 ЦК України: "Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків".

Відповідно до ст. 15 ЦК України: "Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання".

Відповідно до ст. 16 ЦК України: "Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу".

Як випливає зі змісту вимог, позивач просить застосувати реституцію за недійсним договором міни, укладеним між сторонами спору шляхом підписання удаваних договору дарування та купівлі-продажу від 12 серпня 2010р.

За частиною першою ст. 216 ЦК України: "Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування".

Також відповідно до частини другої ст. 208 Господарського кодексу України: "У разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом".

В результаті виконання договору міни, укладеного між сторонами спору шляхом підписання удаваних договору дарування та купівлі-продажу від 12 серпня 2010р., ТОВ "АРТ" одержало 23 об'єкти нерухомості, а Одеська міська рада адміністративну будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, та різницю між вартістю об'єктів купівлі-продажу та адміністративної будівлі у розмірі 1 469 405,60 грн. Тобто, кожна сторона повинна повернути другій усе зазначене.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на момент розгляду справи судом у ТОВ "АРТ" (ідентифікаційний код 31116981) відсутні права власності на 23 об'єкти нерухомості, одержані на виконання договору купівлі-продажу від 12 серпня 2010р.

Сторони повідомляють, що на даний момент Одеською міською радою в судовому порядку здійснюється витребування цих об'єктів з чужого незаконного володіння кінцевих набувачів. Частина майна вже повернута територіальній громаді міста.

Судом встановлено та підтверджується сторонами справи, що, незважаючи на звернення 13 червня 2017р. ТОВ "АРТ" до Одеської міської ради з заявою про застосування правових наслідків недійсності правочину, отримані відповідачем внаслідок виконання незаконного правочину кошти у розмірі 1 469 405,60 грн. не були поверненні позивачу, внаслідок чого підлягають стягненню на користь останнього.

Одночасно з цим, власником адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, залишається територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується інформаційною довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно листа виконавчого комітету Одеської міської ради від 23 червня 2017 року № 02.2-14/1807: "у зв'язку з тим, що з 2010 року будівля взагалі не використовувалась, її технічний стан суттєво погіршився.

У 2015 році проведено експертизу вказаної будівлі щодо можливості організації центру тимчасового перебування переселенців, внаслідок якої отримано висновок щодо неможливості використання вказаної будівлі з метою облаштування житла.

У 2016 році у зв'язку із необхідністю запобігання аварійних ситуацій виконано роботи щодо демонтажу одного з поверхів даної будівлі, внаслідок чого її площа зменшилась до 5434,1 кв.м. Таким чином, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час зареєстровано право власності територіальної громади м. Одеси на об'єкт нерухомості за вказаною адресою площею 5434,1 кв.м, тоді як за договором дарування передано адміністративну будівлю площею 6756,7 кв.м., про що було внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно у 2010 році".

При цьому, у пункті 9 договору дарування від 12 серпня 2010р. зазначалося: ""Обдарований" заявляє, що майно яке є предметом цього договору візуально ним оглянуто, недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду не виявлено, будь-яких претензій до якісних характеристик він не має. До моменту передачі цього майна, "Дарувальник" зобов'язується не погіршувати його технічного стану, порівняно з тим в якому воно знаходиться на момент укладення цього договору".

Крім того, істотне погіршення стану досліджуваної адміністративної будівлі, про яке йдеться у листі виконавчого комітету Одеської міської ради від 23 червня 2017 року № 02.2-14/1807, також вбачається з долучених до позовної заяви фотознімків адміністративної будівлі.

За описаних передумов, суд погодився з доводом позивача про неможливість повернення йому одержаної Одеською міською радою адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна (Станкобудівна), 12, яка в цілому складається з будівлі літ. "А", загальною площею 6 756,7 кв.м.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України, положення Глави 83 ЦК України ("Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави") застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

За статтею 1213 ЦК України: "Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна".

Також у пункті 2.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29 травня 2013р. №11 вказано: "За встановленої під час судового розгляду неможливості повернути одержане за правочином майно у натурі (через його втрату, псування, істотну зміну тощо) набувач повинен відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України). З метою такого відшкодування заінтересована особа вправі звернутися до набувача з окремою позовною вимогою".

Виходячи з наведеного, зобов'язання відповідача по поверненню позивачеві одержаного за недійсним правочином має бути виконано шляхом відшкодування вартості адміністративної будівлі за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 28 червня 2017 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "АСОЦІАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТІВ УКРАЇНИ" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 02 березня 2016р. №199/16) ринкова вартість адміністративної будівлі, загальною площею 6 756,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, становить 2 700 000,00 доларів США, чи за курсом НБУ на дату оцінки (26 червня 2017р.) 1 доллар США становить 26,031112 грн. 70 284 000,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні": "Оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності".

За змістом частини першої ст. 12 вказаного Закону: "Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності".

При цьому, суд звернув увагу на те, що суб'єкт оціночної діяльності, який здійснював зазначену оцінку, має відповідний сертифікат, виданий згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні": "Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)".

За ст. 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні": "Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону".

Відповідно до пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003р. № 1440: "Рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний".

За результатом рецензування наведеного вище звіту оцінювачем ОСОБА_4 (сертифікат оцінювача від 27 грудня 2002р. № 960) зроблено наступний висновок (рецензія від 29 червня 2017р. № 29.06-1): ""Звіт про незалежну оцінку майна: адміністративної будівлі загальною площею 6 756,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12", виконаний Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "АСОЦІАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТІВ", класифікується Рецензентами за другою ознакою, згідно п. 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки".

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем в свою чергу також були вжиті будь-які дії, спрямовані на рецензування наданого позивачем звіту, або замовлення проведення нової оцінки адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 33, 34 та 36 Господарського процесуального кодексу України звіт про незалежну оцінку майна адміністративної будівлі загальною площею 6 745,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівна, 12, станом на 26 червня 2017 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "АСОЦІАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТІВ УКРАЇНИ".

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути позивачу 1 469 405,60 грн., отримані як доплата за отримані 23 об'єкти комунальної власності, та 70 284 000,00 грн. на відшкодування вартості набутої адміністративної будівлі.

Зворотнього відповідачем в порядку ст. 33 ГК України не доведено.

За таких обставин, Господарський суд, аналізуючи вищенаведене у сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними і тому підлягаючими задоволенню повністю.

Одночасно з цим, за пунктом 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013р. № 7: "У разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України".

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення прийнято на користь позивача, якому було відстрочено сплату судового збору, витрати по сплаті судового збору до держбюджету покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ» (65044, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31116981; поточний рахунок № 26008102012873) 71 753 405,00 грн. (сімдесят один мільйон сімсот п'ятдесят три тисячі чотириста п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691) до Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 копійок).

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20 вересня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук