Ухвала суду № 69023759, 20.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 910/31093/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016

зі справи № 910/31093/15

за позовом адвокатського об'єднання "ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР", м. Київ,

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс", м. Київ,

про стягнення 189 633,30 грн.,

за зустрічним позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (далі - Підприємство), м. Київ,

до адвокатського об'єднання "ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР" (далі - Адвокатське об'єднання), м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.07.2017 № 640, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 зі справи № 910/31093/15 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у даній справі. У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Підприємства про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання із зазначенням причин його пропуску.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Касаційна скарга Підприємства від 03.07.2017 № 640 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки остання подана з пропуском встановленого строку на оскарження, а клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку, оскаржувана постанова набрала законної сили з 30.11.2016).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 20.12.2016.

Підприємство звернулося з касаційною скаргою 04.07.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

В обґрунтування викладеного клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Підприємство посилається на те, що оскаржувану постанову ним було отримано лише 29.12.2016, однак у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів скаржник не мав можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до 27.06.2017.

Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Однак, беручи до уваги:

- звернення Підприємства з касаційною скаргою лише 04.07.2017, тобто більше ніж через півроку після спливу строку на касаційне оскарження;

- наявності у скаржника права, в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір", на звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яким останній не скористався;

- відсутність у матеріалах справи і касаційної скарги відомостей та доказів стосовно наявності будь-яких причин об'єктивного характеру, які перешкоджали б зверненню Підприємства з касаційною скаргою (у тому числі, з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору) у розумний строк, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Імпульс" у відновленні строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 зі справи № 910/31093/15.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 зі справи № 910/31093/15 повернути державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Імпульс".

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець