Рішення № 6902310, 18.11.2009, Сумський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я 2-402/ 2009р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом прокурора Сумського району, в інтересах держави в особі головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сумського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1131 від 19.09.2007 року «Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарської дорадчої служби» затверджено порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарської дорадчої служби. Згідно вказаного порядку бюджетні кошти спрямовуються на оплату дорадчих послуг, які мають найбільшу ефективність, проведення навчальних семінарів, демонстраційного показу форм і методів роботи суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сільській місцевості, та сільського населення, індивідуальних дорадчих послуг, випуску і розповсюдження друкованої продукції брошур, буклетів, інформаційних листків, закупівля яких здійснюється відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Проведеною прокуратурою Сумського району перевіркою встановлено, що в жовтні 2008 року ОСОБА_2 - спеціаліст відділу дорадництва інституту післядипломної освіти і дорадництва Сумського національного аграрного університету, яка на громадських засадах працює радником в громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини», зателефонувала голові Битицької сільської ради Сумського району ОСОБА_1, відповідачу по справі, та звернулася до нього з пропозицією провести для мешканців селищ, які входять до Битицької сільської ради, демонстраційний показ на тему «Альтернативне використання сільськогосподарських угідь та продукції сільського господарства», на якому згідно спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки України № 816/394 від 21 листопада 2007 р. повинні бути присутніми не менше ніж 30 осіб ( вартість соціально спрямованої дорадчої послуги складає 3294 грн.). Тільки в тому разі, якщо на заході присутні не менше ніж 30 учасників він може вважатися заходом демонстраційного показу та відноситись до дорадницьких послуг. ОСОБА_1 погодився на пропозицію, домовившись, що ОСОБА_2 приїде в с. Битиця для проведення демонстраційного показу 4.11.2008р. 4.11.2008 р. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, який є головою громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини», дорадником на громадських засадах та директором інституту післядипломної освіти та дорадництва Сумського національного аграрного університету, прибули до Битицької сільської ради де повинні були, згідно домовленості з ОСОБА_1, зібратись мешканці села Битиця та Пушкарівка Сумського району. Як було вставлено в подальшому, достатньої кількості людей, а саме 30 чоловік в сільській раді не було, зібралось приблизно до 20 осіб, що згідно вказаного наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки України було недостатньо для проведення демонстраційного показу. ОСОБА_1 самостійно займався оформленням документації, яка б свідчила про проведення заходу та відповідала п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1131 від 19.09.2007року «Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарської дорадчої служби» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 67 від 22.02.2008 р., зокрема, поставив свій підпис та печатку Битицької сільської ради на акті приймання - передачі виконаних робіт по наданню дорадницьких послуг, власноручно склав список присутніх на демонстраційному показі , записавши в нього мешканців сіл Битиця та Пушкарівка, які в дійсності не брали участі в зазначеному заході та поставив за них підписи. В подальшому зазначені недостовірні документи ОСОБА_1 були передані ОСОБА_2 і стали підставою для перерахування з державного бюджету громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини» грошових коштів в сумі 3294,24 грн. Цього ж дня ОСОБА_2 домовилася з ОСОБА_1, що вони приїдуть ще 06.11.2008 р. з метою проведення одноденного семінару, на якому, згідно зі спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки України № 816/394 від 21 листопада 2007 р., повинні бути присутніми не менше 20 осіб (вартість соціально спрямованої дорадчої послуги складає 2000 грн.), адже тільки в тому разі, якщо кількість присутніх складе не менш ніж 20 осіб, семінар по наданню дорадницьких послуг вважається таким, що відбувся.

6.11.2008 р. зібралось приблизно 10-12 чоловік. Згідно вимог п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1131 від 19.09.2007року «Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарської дорадчої служби» із змінами та доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 67 від 22.02.2008 р., для отримання коштів з бюджету необхідно було затвердження акту виконаних робіт та списку присутніх на семінарі головою Битицької сільської ради ОСОБА_1, який самостійно займався оформленням документації, а саме поставив свій підпис та печатку Битицької сільської ради на акт приймання передачі виконаних робіт, власноручно склав список присутніх на семінарі, записавши в нього мешканців сіл Битиця і Пушкарівка, які також в дійсності не були присутніми на вказаному семінарі та власноручно поставив за них підписи.

В подальшому вищезазначені документи ОСОБА_1 також були передані ОСОБА_2 та стали підставою для перерахування з державного бюджету громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини» грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі ) грн., а всього громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини» було перераховано 5294.24 грн.

Таким чином відповідач всупереч вимогам п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1131 від 19.09.2007 року «Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарської дорадчої служби» із змінами та доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 67 від 22.02.2008 р., наказу № 6/394 від 21.11.2007 року «Про затвердження вартості соціально спрямованих дорадчих послуг» у приміщенні Битицької сільської ради (Сумський р-н, с. Битиця, вул. Кірова,88) 4.11.2008 року, підписав завідомо недостовірні документи (акти прийому - передачі виконаних робіт від 04.11.2008 р., 06.11.2008 р. і списки учасників демонстраційного показу та семінару), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", а саме умисно надав недостовірну інформацію, яка в подальшому стала підставою незаконного одержання бюджетних грошових коштів громадською організацією «Аграрне дорадництво Сумщини». За вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Зарічного районного суду м. Суми та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Таким чином, державі в особі головного Управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації нанесено збитків на суму 5294,24 грн., які позивач просив стягнути з винної особи, тобто з відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації вимоги позивач підтримав , просив стягнути з відповідача, який винен в наданні недостовірних відомостей про кількість осіб, які брали участь в демонстраційному показі та семінарі, 5294 грн. 24 копійки завданої шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, оскільки грошей від проведених заходів не отримував. Крім того, відповідач послався на те, що в проведених заходах брали участь кількість осіб, яка відповідає Постанові Кабінету Міністрів України № 1131 від 19.09.2007 року «Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки сільськогосподарської дорадчої служби». Вважав, що до відповідальності у відповідності з Законом України «Про боротьбу з корупцією» притягнутий незаконно. Заяву про слухання справи у своєї відсутності він написав тому, що не передбачав, що притягнення до відповідальності може в подальшому потягнути за собою пред*явлення до нього цивільного позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали даної справи, а також матеріали справи №-325/2009 року Зарічного районного суду м. Сум, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів спави вбачається, що ОСОБА_1 постанвою Зарічного районного суду м. Сум від 27 лютого 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ( ар.с.5).

З копії постанови Зарічного районного суду м. Сум від 27 лютого 2009 року вбачається, що відповідно до функціональних обов'язків, визначених Законом України «Про місцеве врядування» ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування. В жовтні 2008 року Чепульська В.М. - спеціаліст відділу дорадництва інституту післядипломної освіти і дорадництва Сумського національного аграрного університету, яка на громадських засадах працює дорадником в громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини», звернулася до ОСОБА_1 з пропозицією провести для мешканців селищ, які входять до Битицької сільської ради, демонстраційний показ, на якому повинні бути присутніми не менше ніж 30 осіб. Основним фактором, що спонукав ОСОБА_2звернутисядо голови Битицької сільської ради ОСОБА_1 стало те, що вони були раніше знайомі мали добрі стосунки. ОСОБА_1 погодився на пропозицію, домовившись, що ОСОБА_2 приїде в с. Битицю для проведення демонстраційного показу 04.11.2008 р. 04.11.2008 р. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, який є головою громадської організації «Аграрне дорадництво Сумщини», дорадником на громадських засадах та Директором інституту післядипломної освіти та дорадництва Сумського національного аграрного університету, прибули до Битицької сільської ради де повинні були, згідно домовленості з ОСОБА_1, зібратись мешканці села Битиця та Пушкарівка. Достатньої кількості людей, а саме 30 чоловік в сільській раді не було, що згідно наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки України було недостатньо для проведення демонстраційного показу. На прохання ОСОБА_2 ОСОБА_1 поставив свій підпис та печатку Битицької сільської ради на акті приймання передачі виконаних робіт по наданню дорадницьких послуг, власноручно склав список присутніх на демонстраційному показі, записавши в нього мешканців сіл Битиця та Пушкарівка, які в дійсності не брали участі в зазначеному заході та поставив за них підписи. В подальшому зазначені недостовірні документи ОСОБА_1 були передані ОСОБА_2 та стали підставою для перерахування з державного бюджету громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини» грошових коштів в сумі 3294 гривень. Цього ж дня ОСОБА_4 домовилася з ОСОБА_1, що вони приїдуть ще 06.11.2008 метою проведення одноденного семінару на якому повинні бути присутніми не менше 20 осіб. ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 також самостійно займався оформленням документації, а саме поставив свій підпис та печатку Битицької сільської ради на акт приймання передачі виконаних робіт, власноручно склав список присутніх на семінарі, записавши в нього мешканців сіл Битиця і Пушкарівка, які також в дійсності не були присутніми на вказаному семінарі та власноручно поставив за них підписи. В подальшому вищезазначені документи ОСОБА_1 також були передані ОСОБА_2 та стали підставою для перерахування з державного бюджету громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини» грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі ) грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання функцій держави, умисно вніс до офіційних документів (акти прийому - передачі виконаних робіт від 04.11.2008 р., 06.11.2008 р. і списки учасників демонстраційного показу та семінару, що є додатками до актів) завідомо недостовірну інформацію про підтвердження факту проведення демонстраційного показу і семінару згідно з вимогами діючого законодавства ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які стали підставою для перерахування з державного бюджету громадській організації «Аграрне дорадництво Сумщини» грошових коштів на загальну суму 5294 ( п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн., (з яких дорадники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали понад три тисячі гривень), та скоїв правопорушення, передбачене п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1 в судове засідання при розгляді справи про притягнення його до відповідальності не з'явився, в письмовій заяві повністю визнав свою вину ( справа 3-325/2009 р. Зарічного районного суду м. Сум , ар.с. 48).

У відповідності з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності з ст. Кодексу адміністративного судочинства України факти, встановлені при розгляду .. . не підлягають доказуванню .. ..

Отже, оскільки вина ОСОБА_1 у незаконному перерахуванні з державного бюджету України встанвлолена судовим рішенням, яке на даний час набрало законної сили, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував кошти, які просить стягнути з нього позивач, не звільняє відповідача від цивільно-правової відповідальності. Якщо відповідач вважає, що відповідальнісіть разом з ним повинні нести і інші особи, зокрема. працівники громадської організації «Аграрне дорадництво Сумщини» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він не позбавлений можливості в\звернутися до суду з окремим позовом до зазначених осіб, якщо вважає, що їх діями порушені його права та інтереси.

На підстав викладеного, керуючись ст.. ст..

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації( р\р 35219048000023 ГУДК у Сумській області м. Суми МФО 837013, одержувач Головне управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, код 00734373) 5294 гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 52,94 гривні судового збору в доход держави та 120 гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя