Вирок № 69020900, 21.09.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3735/17

Провадження № 1-кп/242/665/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12017050500001089 від 22.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою 11 класів, працює у ТОВ «КК «Житлово-комунальний сервіс» м. Гірник, не перебуває у зареєстрованому шлюбі; раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора Кондратенка С. М., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Гірник Донецької області при наступних обставинах.

21.06.2017 року близько об 11 годині, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на одній із городніх ділянок по вул. Пушкіна в м. Гірник Донецької області точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, умисно, незаконно, зірвав п,ять кущів дикорослої рослини маку снодійного, що росло на зазначеній території. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 переніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, де умисно, з використанням термічної обробки, виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який у своєму складі містить опій ацетильований, який помістив до медичного шприцу об,ємом 5 мл та став незаконно зберігати при собі у одязі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з метою особистого вживання наркотичного засобу, помістив вказаний наркотичний засіб у шприці об,ємом 5 мл до лівої кишені своєї спортивної куртки та направився у місто. Знаходячись біля будинку № 31 по вул. Свободи в м. м. Гірник Донецької області, поблизу будівлі дитячого садку «Топольок», де під час огляду його верхнього одягу, проведеного з його добровільної згоди, працівниками поліції в лівій кишені було виявлено медичний шприц об,ємом 5 мл, частково заповнений речовиною, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2177 від 12.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацительованим, масою 2,571 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0512 г відповідно, що ОСОБА_1 умисно незаконно виготовив та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що він раніше вживав наркотичні засоби. Влітку 2017 року у м. Гірник на одному з городів він знайшов кілька кущів маку, які вирвав та приніс додому, де виготовив опій з цього маку для особистого вживання, який помістив у шприц. Потім його затримали працівники поліції. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який працює, та характеризується позитивно за місцем роботи, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 статті 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням судової експертизи № 1/8.6/2177 від 12.07.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 1/8.6/2177 від 12.07.2017 року в розмірі 989 (дев,ятсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп. на рахунок держави № 31118115700004; код ЄДРПОУ 37989274; МФО 805012, найменування установи банку ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Речові докази по справі - опій ацетильований 0,0512 г, що знаходиться у пакеті в кімнаті зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідно квитанції - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В. Пирогова