Ухвала суду № 69019622, 18.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/30617/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.04.2017р. по 30.06.2017р. в розмірі 19792,68 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» є юридичною особою та платником страхових внесків.

Листом УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 10.04.2017р. відповідача повідомлено, що станом на 01.04.2017р. підприємство має заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 24285,74 грн та що в квітні 2017 року до відшкодування нарахована сума поточних платежів у розмірі 6567,92 грн.

Отримавши повідомлення про відшкодування поточних платежів за квітень 2017 року у сумі 6567,92 грн відповідач платіжним дорученням від 18.04.2017р. № 3986 сплатив визначену в повідомленні суму у розмірі 6567,92 грн.

Згідно інформації, зазначеної у витязі з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на оплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.04.2017р. по 30.06.2017р., у квітні 2017 року зараховано кошти в сумі 6567,92 грн.

Листом УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 13.05.2017р. відповідача повідомлено, що станом на 01.05.2017р. підприємство має заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 24285,74 грн та що в травні 2017 року до відшкодування нарахована сума поточних платежів у розмірі 6567,92 грн.

Отримавши повідомлення про відшкодування поточних платежів за травень 2017 року у сумі 6567,92 грн. відповідач платіжним дорученням від 19.06.2017р. № 4739 сплатив визначену в повідомленні суму у розмірі 6567,92 грн.

Згідно інформації, зазначеної у витязі з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на оплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.04.2017р. по 30.06.2017р., у травні 2017 року зараховано кошти в сумі 6567,92 грн.

Листом УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 06.06.2017р. відповідача повідомолено, що станом на 01.06.2017р. підприємство має заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 30853,66 грн. та що в червні 2017 року до відшкодування нарахована сума поточних платежів у розмірі 6656,84 грн.

Отримавши повідомлення про відшкодування поточних платежів за червень 2017 року у сумі 6656,84 грн відповідач платіжним дорученням від 13.06.2017р. № 4672 сплатив визначену в повідомленні суму у розмірі 6656,84 грн.

Згідно інформації, зазначеної у витязі з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на оплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.04.2017р. по 30.06.2017р., у червні 2017 року зараховано кошти в сумі 6656,84 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач добровільно сплатив витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.04.2017р. по 30.06.2017р., що підтверджено платіжними дорученннями від 18.04.2017р. №3986, від 19.06.2017р. №4739, від 13.06.2017р. №4672.

Факт перерахування відповідачем коштів в оплату заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.04.2017р. по 30.06.2017р. позивачем не заперечується.

Крім того, суди виходили з того, що право самостійно визначати призначення платежу належить виключно платнику, натомість органи пенсійного фонду не наділені правом чи обов’язком змінювати будь-яким чином призначення платежу, якщо таке встановлено платником.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв’язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб