Ухвала суду № 69018226, 21.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року

справа № 804/4712/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі № 804/4712/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 22 вересня 2017 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що звернувся до Офісу великих платників ДФС з проханням здійснити оплату судового збору, проте платіжне доручення станом на подання клопотання не надійшло, у зв’язку з чим немає можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя доходить висновку, що клопотання апелянта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі № 804/4712/16 протягом 20 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко