Ухвала суду № 69017214, 04.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 року 810/2366/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС, оформлену у формі листа №4730/10/26-70-19-01 від 13.07.2016, в наданні до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ "Фоззі-Фуд" з Державного бюджету України суми надміру сплаченим митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/14-3071 від 09.06.2016;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ "Фоззі-Фуд" суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих.№УРБ 10/14-3071 від 09.06.2016. та подати його до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 04.10.2016 особи, які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи доказів.

Разом з цим, 04.10.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання суду додаткових пояснень та доказів по справі. Вказане клопотання позивач просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом з клопотання про зупинення провадження у справі встановлено, що позивачу необхідний додатковий час для надання пояснень та доказів по справі.

Суд також враховує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, з огляду на те, що позивачу необхідний додатковий час для надання додаткових доказів та пояснень, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 26.10.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 810/2366/16.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2366/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії до 26 жовтня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі 26 жовтня 2016 року о 14:00 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)Панова Г.В.