Ухвала суду № 69014830, 20.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13129/17

н/п 2/640/3076/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить: - зобовязати відповідача не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною; - визначити способи участі у вихованні з дитиною; - зобовязати відповідача надавати точну інформацію про місцеперебування дитини; - зобовязати відповідача належним чином виконувати рішення суду; - зобовязати відповідача інформувати про стан здоровя дитини. (5 вимог).

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначені номери засобів звязку сторін по справі та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем бути сплачений за всі вимоги, як майнового, так і не майнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2017 рік 1600 грн.).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позову та наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

12.09.2017 року позивачем було отримано копію ухвали судді від 31.08.2017 року.

Ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - визнати неподаною та повернути заявникові.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, сплачені кошти: судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачені ним згідно квитанції № 0.0.831906661.1 від 19.08.2017 року на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675,банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :