Ухвала суду № 69013779, 20.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1473/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

20.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів : Суровицької Л.В.,Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих, але не виплачених відсотків за договором строкового банківського вкладу.

Заслухавши доповідача, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2017 року за вхд.№7591/17 надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Авраменко Т.М. із-за відсутності довіри в об'єктивності та неупередженості судді. Зокрема, посилається на те, що суддя брала участь у розгляді скарг на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання судового рішення в цій справі та на його думку безпідставно та необґрунтовано постановляла ухвали апеляційного суду по суті розгляду його скарг.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задовленню з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді. Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що суддя Авраменко Т.М. приймала участь в апеляційному перегляді ухвал Ленінського районного суду м.Кіровограда, постановлених в порядку оскарження позивачем ОСОБА_2 дій, бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2013 року, яке скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року в касаційному порядку не оскаржувалася, оскільки скарга ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця була направлена апеляційним судом на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.37).

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено.

Наявність судового рішення, ухваленого суддею в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справ не свідчить про упередженість судді.

Обставини, на які посилається позивач у заяві про відвід, як на підставу відводу, не можуть свідчити, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, а незгода з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу судді.

За таких обставиг підстави для відводу судді, передбачені статтями 20,21 ЦПК України відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Авраменко Т.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник