Ухвала суду № 69013686, 21.09.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/610/17

Провадження № 1-кп/409/50/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2017 р. смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Третяка О.Г.,

при секретарі - Бушлі О.В.,

за участю: прокурора Ісмаілова Е.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників- Якимовича О.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/409/50/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017130000000061 від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України. 22.03.2017 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області призначено підготовче судове засідання .04.05.2017 року в підготовчому судовому засіданні було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. 12.06.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора було задоволено,ухвалу Білокуракинського районного суду від 4 травня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору- скасовано.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про залишення відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу-застави, обґрунтувавши тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення,вчиненого завдяки використанню свого службового становища.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення застави, сплаченої ОСОБА_3 на підставі того,що минув термін ,на який вносилася ця застава.

Суд вважає,що у ОСОБА_2 відсутні повноваження від особи,яка внесла заставу-Саркісян М.М.,а тому клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом свідків,вказаних в додатку до обвинувального акту.

Обвинувачений та захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявлені клопотання прокурора підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит експертів та слідчого,який проводив досудове розслідування цього кримінального провадження в якості свідка.Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника вказавши,що таке клопотання є передчасним,адже матеріали кримінального провадження не досліджувалися і відсутні підстави для допиту вказаних осіб.

Суд вважає,що клопотання захисника ОСОБА_4 про допит експертів та слідчого,який проводив досудове розслідування є передчасним та необґрунтованим,адже матеріали кримінального провадження не досліджувалися і відсутні підстави для допиту вказаних осіб,а тому задоволенню не підлягає.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування інформації щодо судимостей свідка ОСОБА_5 та інформацію про реєстрацію ОСОБА_5 в якості приватного підприємця.

Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання захисника ОСОБА_4

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації щодо судимостей свідка ОСОБА_5 та інформацію про реєстрацію ОСОБА_5 в якості приватного підприємця для всебічного обєктивного та неупередженого розгляду справи.

Щодо клопотання прокурора залишення відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави то воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено,слід залишити запобіжний захід у виді застави.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.3ст.314 КПК Українита вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,314-317,КПК України , суд-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області 14 листопада 2017 рокуо10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово суддею Третяк О.Г..

Клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_1- задовольнити.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід-заставу з продовженням покладених обов'язків :

не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисників обвинуваченого, свідків, зазначених у реєстрах матеріалів досудового розслідування.

Здійснити запит до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області 92700, м. Старобільськ, Луганської області, вул. Айдарська, 20 про надання інформації про наявність судимостей у громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Здійснити запит до Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, 92703, м. Старобільськ, вул. Харківська, 6 про надання інформації про дату і час реєстрації в якості приватного підприємця громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1 та види діяльності за КВЕД.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області 92700, м. Старобільськ, Луганської області, вул. Пролетарська, 38 а, завірені належним чином копії вироків суду стосовно свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - вирок суду від 01.10.2004 року за ч.2 ст. 122, ч.2 ст.289 КК України, вирок суду від 01.02.2013 року за ч.І,3 ст. 186 КК України провадження №1-кп/431/1713, вирок суду від 07.04.2014 року за ч.І ст. 125 КК України провадження №1-кп/431/102, вирок суду від 05.05.2014 року за ч.І ст.

309 КК України провадження №1-кп/431/120/14, вирок суду від 24.06.2015 року за ч.І ст. 164 КК України провадження №1-кп/431/170/15.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Третяк О.Г.