
Справа № 409/610/17
Провадження № 1-кп/409/50/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2017 р. смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Третяка О.Г.,
при секретарі - Бушлі О.В.,
за участю: прокурора Ісмаілова Е.Н.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисників- Якимовича О.В.,
ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/409/50/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017130000000061 від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України. 22.03.2017 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області призначено підготовче судове засідання .04.05.2017 року в підготовчому судовому засіданні було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. 12.06.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора було задоволено,ухвалу Білокуракинського районного суду від 4 травня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору- скасовано.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про залишення відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу-застави, обґрунтувавши тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення,вчиненого завдяки використанню свого службового становища.
Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення застави, сплаченої ОСОБА_3 на підставі того,що минув термін ,на який вносилася ця застава.
Суд вважає,що у ОСОБА_2 відсутні повноваження від особи,яка внесла заставу-Саркісян М.М.,а тому клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом свідків,вказаних в додатку до обвинувального акту.
Обвинувачений та захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявлені клопотання прокурора підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит експертів та слідчого,який проводив досудове розслідування цього кримінального провадження в якості свідка.Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника вказавши,що таке клопотання є передчасним,адже матеріали кримінального провадження не досліджувалися і відсутні підстави для допиту вказаних осіб.
Суд вважає,що клопотання захисника ОСОБА_4 про допит експертів та слідчого,який проводив досудове розслідування є передчасним та необґрунтованим,адже матеріали кримінального провадження не досліджувалися і відсутні підстави для допиту вказаних осіб,а тому задоволенню не підлягає.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування інформації щодо судимостей свідка ОСОБА_5 та інформацію про реєстрацію ОСОБА_5 в якості приватного підприємця.
Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання захисника ОСОБА_4
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації щодо судимостей свідка ОСОБА_5 та інформацію про реєстрацію ОСОБА_5 в якості приватного підприємця для всебічного обєктивного та неупередженого розгляду справи.
Щодо клопотання прокурора залишення відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави то воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено,слід залишити запобіжний захід у виді застави.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.3ст.314 КПК Українита вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,314-317,КПК України , суд-
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області 14 листопада 2017 рокуо10-00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово суддею Третяк О.Г..
Клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_1- задовольнити.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід-заставу з продовженням покладених обов'язків :
не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим,
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисників обвинуваченого, свідків, зазначених у реєстрах матеріалів досудового розслідування.
Здійснити запит до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області 92700, м. Старобільськ, Луганської області, вул. Айдарська, 20 про надання інформації про наявність судимостей у громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Здійснити запит до Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, 92703, м. Старобільськ, вул. Харківська, 6 про надання інформації про дату і час реєстрації в якості приватного підприємця громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1 та види діяльності за КВЕД.
Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області 92700, м. Старобільськ, Луганської області, вул. Пролетарська, 38 а, завірені належним чином копії вироків суду стосовно свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - вирок суду від 01.10.2004 року за ч.2 ст. 122, ч.2 ст.289 КК України, вирок суду від 01.02.2013 року за ч.І,3 ст. 186 КК України провадження №1-кп/431/1713, вирок суду від 07.04.2014 року за ч.І ст. 125 КК України провадження №1-кп/431/102, вирок суду від 05.05.2014 року за ч.І ст.
309 КК України провадження №1-кп/431/120/14, вирок суду від 24.06.2015 року за ч.І ст. 164 КК України провадження №1-кп/431/170/15.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Третяк О.Г.
The court decision No. 69013686, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 409/610/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: