Ухвала суду № 69013567, 07.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4785/17

Провадження №2/405/1111/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в якому просив зняти, арешти накладені на належний йому (позивачу) будинок, який розташований за адресою: вул. Глазунова, 17, смт. Нове, м. Кропивницький, на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 23.04.2002 року та постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 23.01.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. У разі недотримання правил підсудності заява повертається судом позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина пята статті 121 ЦПК).

Із змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що нерухоме майно, а саме, будинок № 17, з якого позивач просить зняти арешт, розташований за адресою: вул. Глазунова, смт. Нове, м. Кропивницький, що не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду у випадку, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що на спірні правовідносини поширюються правила ч.2 ст.114 ЦПК України про виключну підсудність, за місцезнаходженням майна, приходжу до висновку, що зазначена справа Ленінському районному суду м. Кіровограда не підсудна, та вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 114, ст. ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про зняття арешту з майна повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції 0.0.841928904.1 від 05 вересня 2017 року, Отримувач Ленінський районний суд. м. Кіровограда, Код отримувача 38037409, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО отримувача 823016, р/р Отримувача 31214206700004, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова