Вирок № 69011614, 21.09.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1883/16-к

Провадження № 1-кп/175/81/16

Вирок

Іменем України

21 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі - Пренко А.В.,

за участю: прокурора - Данильченко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016040030000232 від 08.04.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Жданово, вул. Привокзальна, буд. 23, раніше судимого:

- 11.05.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187 КК України на строк 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2006 року, до відбуття покарання - 7 років 1 місяць із конфіскацією майна;

- 18.08. 2016 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 23.09 2017 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України з застосування ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років та 1 місяця позбавлення волі;який реєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Жданово, вул. Привокзальна, буд. 23,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 25.02.2016 року у період часу з 08 годин 30 хвилин по 09 годину 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування становити не виявилося можливим, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, 3-й Мостовий провулок, 21, що належить потерпілій ОСОБА_2, де у останнього раптово виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла вчинений повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел,ОСОБА_1, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що у вищезазначеному домоволодінні нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відшукуваного на вказаній території знаряддя вчинення злочину, і саме металевого лому, підійшов до вхідних дверей зазначеного будинку, де пошкодив замок вхідних дверей та проник до будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме:

1)мобільний телефон «NOKIA» (model 1280 TYPE: RH-93 CODE:0536606 IMEI356402013502438 CE 0434) вартістю 200 гривень;

2)електричну машинку (перукарську) марки «STAREX» чорно -сірого кольору SX-96913, SATREX GERMANY SX-969B вартістю 110 гривень;

3)ювілейну монету «Перша річниця Конституції України» номіналом 2 гривні з мідно-нікелевого сплаву 1997 року випуску вартістю 2350 гривень.Таким чином ОСОБА_1 заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 2660 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїм злочинним діянням, ОСОБА_1, згідно судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/922 від14.04.2016 року та мистецтвознавчої експертизи від 20.04.2016 року, завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2660,00 гривень.

14 березня 2016 року приблизно 21 години 00 хвилини ОСОБА_1, під час його перебування біля першого під'їзду буд. №1, розташованого по провулку Джинчарадзе у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобілю «MERCURY TRACER» червоного кольору, та шляхом пошкодження замочної скважини передніх водійських дверей, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_3 .В., а саме: кофту «Outdoor» в'язану біло-червоного кольору із замком до шиї у середній частині кофти та плямою жовтого кольору із правої передньої лицьової сторони на кофті, на лівому рукаві із логотипом «Outdoor», вартістю 155 грн. 00 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду загальну суму 155 грн. 00 коп.

Він же, ОСОБА_1 15.03.2016 року у обідній час, більш точного часу в іі досудового розслідування встановити не виявилося можливим, прибув домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область,Дніпропетровський район, м. Підгородне, с/т Левада, 45, та належить ОСОБА_4, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням агою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що у вищезазначеному домоволодінні нікого немає і його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу вхідних дверей, проник до вищезазначеного будинку, де умисно, таємно, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «NOKIA» model ?0 TYPE: RM-647 CODE:0593146 IMEI 358253043639270 чорно-синього кольору вартістю 183 гривні 33 копійки.

Таким чином ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_5, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №6/21.1/1052 від 26.04.2016 року становить 183 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 23 березня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин знаходячись на території CT «Гідротехнік» Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, побачив дачну садибу № 113, після чого у нього виник раптовий умисел, спрямований повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло.

Далі ОСОБА_1, переліз через паркан дачної садиби № 112, та відігнувши панцерну сітку, переліз на територію дачної садиби № 113. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_1 побачив відчинені двері будинку дачної садиби № 113, після чого, шляхом вільного доступу, проник до приміщення будинку, звідки на столі побачив планшет фірми «Samsung» Galaxy ТаbЗ, 11.2013 року випуску, на задній панелі якого мається запис: ІМЕІ: 357397055929250, вартість якого на 23.03.2016 року згідно висновку експерта № 6/12.1/962 від 25.04.2016 року становить 3 379 грн. 46 коп.Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом проникнення у житло, викрав планшет фірми «Samsung» Galaxy ТаbЗ, що належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 379 грн. 46 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, дав пояснення, що на цей час він відбуває покарання у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі, яке призначене Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187 КК України. Він підтверджує, що скоїв 25.02.2016 року в ранку приблизно 08 годин 30 хвилин у м.

Підгороднє підійшов до вхідних дверей будинку, де пошкодив замок вхідних дверей та проник до будинку, звідки таємно викрав майно мобільний телефон «NOKIA» ;електричну машинку перукарську,ювілейну монету. Він також не заперечує , що 14 березня 2016 року приблизно 21 години знаходячись на м-р-ні «Тополь» підійшов до автомобілю червоного кольору, зламав замок водійських дверей, та викрав з салону в'язану біло-червоного кольору кофту.

Він не заперечує, що 15.03.2016 року у обідній час, поблизу м. Підгородне, прийшов до с/т Левада, зламав вхідні двері проник до будинку, де викрав мобільний телефон «NOKIA».

Крім цього 23 березня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на території CT «Гідротехнік» він проник до приміщення будинку, де викрав планшет «Samsung», який він продав за 500 грн. ОСОБА_7 Він викрадені речі в більшості випадків здавав в ломбард, а кофта з машини була вилучена у нього.

У вчиненому злочині ОСОБА_1, щиросердно кається просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, у судове засідання не з»явилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність .

Провина ОСОБА_1 у вчинені протиправного діяння підтверджується його показаннями.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також розяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, та по ч. 3 ст. 185 КК України тобто у повторному таємному викраданні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, та відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину .

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1, суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення про міру та вид покарання, та з урахуванням обставин справи та наслідків скоєного, вважає за необхідне призначити покарання, враховуючи що він вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187 КК України від 18 серпня 2016 року , яким йому призначено покарання у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі, та йому слід при призначенні покарання застосувати ч. 4 ст. 70 КК україни.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування Дніпропетровським НДЕКЦ проведено три товарознавчі експертизи та витрати на її проведення склали .(703,68+176,20+351,84=1231, 72 ), а тому з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь експертної установи слід стягнути загальні витрати в розмір 1231, 72 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і піддати кримінальному покаранню:

по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

по ч. 3 ст.185КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання вчиненого за вказаним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді семи років та одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 11 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього увязнення в межах кримінальної справи за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі а саме з 23 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA, електричну машинку (перукарську) марки «STAREX» чорно-сірого кольору , ювілейну монету «Перша річниця Конституції України» номіналом 2 гривні - повернути ОСОБА_2

Речові докази : кофту «Outdoor» в'язану біло-червоного кольору яка зберігається у камері схов3у ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно квитанції 000522 повернути ОСОБА_3

Речові докази; планшет фірми «Samsung» Galaxy Таb 2013 року випуску, який зберігається у ОСОБА_6 повернути йому.

Речові докази: телефон «NOKIA» model 1280 чорно-синього кольору, який зберігається у ОСОБА_5 повернути їй.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь Держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертиз), за проведення трьох товарознавчих експертиз, загальну суму витрат у розмірі 1231, 72 гривень.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя С.О. Ребров