Ухвала суду № 69010447, 21.09.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1441/17

Провадження № 2-а/739/45/17

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"21" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, заяву головуючого у справі про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського обєднаного управління ПФУ про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку розміру довічного грошового утримання, призначеного йому як судді у відставці, та зобовязання здійснити відповідний перерахунок.

До початку розгляду справи по суті головуючим у даній справі суддею Чепурком В.В. було заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи, який мотивовано тим, що позивач, який звернувся до суду з позовом про захист саме своїх прав, а не в якості представника інших осіб, по 23 травня 2017 року був колегою головуючого у справі, оскільки працював суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та обіймав посаду голови даного суду.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засіданні не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, передбачених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Пунктом четвертим частини першої статті 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається, позивач по 23 травня 2017 року працював на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та обіймав посаду голови даного суду, відповідно був колегою головуючого у справі судді Чепурка В.В.

Позов, який є предметом судового розгляду, поданий ОСОБА_2 для про захист саме його прав, а не для захисту інших осіб.

Вказані обставини є такими, що можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі обгрунтовні сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

За таких обставин, з метою недопущення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України, суддя Чепурко В.В. має бути відведений від участі у розгляді вказаної справи.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно дану адміністративну справу необхідно передати до канцелярії суду для її розподілу в порядку, визначеному статтею 15-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 27, 30-32, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Чепурком Владиславом Валерійовичем самовідвід від участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для її розподілу відповідно до статті 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розляду справи.

Суддя В.В. Чепурко